Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 21АП-589/16

19 апреля 2016 г.

Дело N А84-53/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.04.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 19.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободюком Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Мышкина Бориса Владимировича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А84-53/2016 (судья Алёшина С.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АЯ"

к Нигару Владимиру Иосифовичу

о привлечении к ответственности и признании действий (бездействия) недобросовестными, несоответствующими закону и Уставу общества, взыскании 390 215 286,00 украинских гривен и 373 607,00 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - не явился;

от ответчика - Замниус А.Ю. - представитель, доверенность от 19.02.2016 N 92АА0138432;

от заявителя апелляционной жалобы - Соловьев А.А. - представитель, доверенность от 03.08.2015 N 777АБ7455143.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 по делу N А84-53/2016 в удовлетворении заявления Мышкина Б.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Мышкин Б.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление.

Определением от 31.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.04.2016.

В судебное заседание 13.04.2016 истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Арбитражный управляющий "Фирма "АЯ" направил через канцелярию суда письменные пояснения, в которых изложил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, также заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 13.04.2016 представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 12.04.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

13.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АЯ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Нигару Владимиру Иосифовичу (бывшему директору общества) о привлечении к ответственности и признании действий (бездействия), совершенных ответчиком в период с 22.10.2010 по 12.09.2012 недобросовестными, несоответствующими закону и Уставу общества, взыскании 390 215 286,00 украинских гривен и 373 607,00 рублей.

Определением от 20.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

29.02.2016 Мышкин Б.В. заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.03.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Мышкина Б.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба на указанное определение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на то, что в период с 22.10.2010 по 12.09.2012 Мышкин Б.В. являлся участником ООО "Фирма "АЯ", владеющим долями в уставном капитале общества, а также членом коллегиального исполнительного органа общества, соответственно, действия ответчика затрагивают не только права и законные интересы истца, но и Мышкина Б.В.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции верно указано на то, что взыскание истцом убытков с ответчика не влечет каких-либо последствий для участника общества Мышкина Б.В., кроме того, апеллянт не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к ответчику.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Следует отметить, что ООО "Фирма "АЯ" зарегистрировано на территории Украины, его личным законом является право Украины; постановлением Хозяйственного суда города Киева от 16.12.2015 ООО "Фирма "АЯ" признано банкротом, в отношении общества открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен арбитражный управляющий Титаренко Н.А., который направил в суд первой инстанции заявление об отказе от исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому определение суда отмене (изменению) не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А84-53/2016 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Мышкина Б.В. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова Е.Л. Котлярова