Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 04АП-5782/13

г. Чита

19 февраля 2014 г.

Дело N А78-6089/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года по делу N А78-6089/2013 по заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконными решения от 14.06.2013 по делу N 11 и предписания о недопущении нарушения антимонопольного законодательства от 14.06.2013 по делу N 11,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1027501151314, ИНН 7534008496) и открытое акционерное общество "810 авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1077536006118, ИНН 7536080716),

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконными решения от 14.06.2013 по делу N 11 и предписания о недопущении нарушения антимонопольного законодательства от 14.06.2013 по делу N 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и открытое акционерное общество "810 авиационный ремонтный завод".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общество своими действиями нарушило часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и, что оспариваемые решение и предписание Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю вынесены обоснованно и не противоречат действующему законодательству.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "АльфаСтрахование" обжаловало его в апелляционном порядке.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 29 января 2014 года вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года по делу N А78-6089/2013 отменено, принят новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 14.06.2013 по делу N 11 и предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства от 14.06.2013 по делу N 11 признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АльфаСтрахование".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела ОАО "АльфаСтрахование" была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 2 000 рублей и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 29 января 2014 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года отменено, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату ОАО "АльфаСтрахование" из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 102, 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755, находящегося по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7), в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 11761 от 14.10.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.