Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 04АП-3074/09

г. Чита

31 августа 2009 г.

Дело N А10-2791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы по контролю и надзору в сфере природопользования, охраны окружающей среды и леса на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2009 года по делу N А10-2791/2009 по заявлению Администрации муниципального образования сельское поселение "Оймурское" к Республиканской службе по контролю и надзору в сфере природопользования, охраны окружающей среды и леса о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2009 года N 19 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Найданов О.С.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация муниципального образования сельское поселение "Оймурское" (далее - Администрация сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по контролю и надзору в сфере природопользования, охраны окружающей среды и леса (далее - Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2009 года N 19 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация сельского поселения не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бурприроднадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, благоустройству и озеленению соответствующей территории, а также предусмотрена ответственность таких органов за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, поэтому Администрация сельского поселения, не организовавшая надлежащим образом процесс сбора и вывоза бытовых отходов и не определившая порядок сортировки отходов на их виды, контейнерные площадки и места сбора отходов, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В отзыве от 24 августа 2009 года N 181 на апелляционную жалобу Администрация сельского поселения выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 15514751, 15514737 и 15514744, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Бурприроднадзором заявлено ходатайство от 17 августа 2009 года N 1163 о рассмотрении дела без участия его представителя. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация сельского поселения также просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о Республиканской службе по контролю и надзору в сфере природопользования, охраны окружающей среды и леса, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.10.2007 N 326, Бурприроднадзор осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности (в том числе в области охраны озера Байкал, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами) независимо от форм собственности, находящимися на территории Республики Бурятия, за исключением объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю.

На основании распоряжения от 6 мая 2009 года N 357-р должностными лицами Бурприроднадзора проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией сельского поселения требований природоохранного законодательства, в ходе которой было установлено захламление земель населенных пунктов, входящих в муниципальное образование сельское поселение "Оймурское" (с. Дулан, с. Оймур, с. Дубинино и с. Инкино), а также земель сельскохозяйственного назначения и водоохранных зон водных объектов, отходами производства и потребления, выявлено наличие множества несанкционированных свалок, в том числе и в жилом секторе.

Указанные обстоятельства с описанием конкретных мест свалок и захламления зафиксированы в Акте проверки от 19 мая 2009 года N 20 (л.д. 13-16).

Постановлением заместителя прокурора Кабанского района от 4 июня 2009 года (л.д. 10-12) в отношении Администрации сельского поселения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Правом рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей, наделены органы, осуществляющие государственный экологический контроль (статья 23.29 КоАП РФ).

Постановлением от 10 июня 2009 года N 19 о назначении административного наказания (л.д. 5-8) Администрация сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания указанного постановления незаконным правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Таким образом, при рассмотрении любого административного дела обязательному установлению подлежит субъект административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения являются действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как правильно указал суд первой инстанции, субъектом данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В Уставе Муниципального образования "Оймурское" Кабанского района Республики Бурятия, принятого решением Совета депутатов муниципального образования "Оймурское" от 30.06.2008 N 105, закреплено, что Администрация сельского поселения организует сбор и вывоз бытовых отходов и мусора (подпункт 20 пункта 1 статьи 28 Устава).

Под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (статья 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

В рассматриваемом случае Администрация сельского поселения является органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами (их сбору и вывозу) на территории своего муниципального образования.

В этих целях на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления должны, в том числе, определить порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), который должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы муниципального образования "Оймурское" от 11 мая 2009 года N 16 утвержден Порядок обращения с отходами на территории муниципального образования сельское поселение "Оймурское" (л.д. 41-43), разделом 3 которого регулируются вопросы, связанные со сбором и вывозом отходов. В частности, пунктом 3.2 данного Порядка предусмотрено, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов должны осуществлять индивидуальные предприниматели и юридические лица, имеющие лицензию на данный вид деятельности.

Таким образом, собственно деятельность по сбору, складированию, использованию, сжиганию, переработке, обезвреживанию, транспортировке, захоронению и иному обращению с отходами производства и потребления, которая в ряде случае подлежит лицензированию (статья 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") Администрацией сельского поселения не осуществляется. Следовательно, она не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с позицией, выраженной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 3670/08 и от 14 мая 2008 года N 5635/08.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Бурприроднадзора от 10 июня 2009 года N 19 о назначении административного наказания.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2009 года по делу N А10-2791/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2009 года по делу N А10-2791/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев