Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 04АП-1930/16

г. Чита

19 апреля 2016 г.

Дело N А19-14182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2016 о приостановлении производства по делу N А19-14182/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (ОГРН 1073804000720, ИНН 3804037824, адрес: 665716, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, площадка промзона Браза, а/я 1267) к обществу с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1113850055770, ИНН 3808221655, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 94, 410), обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" (ОГРН 1143850019829, ИНН 3811179322, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 154, 20) о признании сделки недействительной, третье лицо - ООО "Строительные технологии" в лице арбитражного управляющего Лотарева Н.Д., (суд первой инстанции: судья С.И. Кириченко),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витим", обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" о признании недействительным договора уступки прав N 009-21-05 от 21.05.2015, заключенного между ООО "Витим" и ООО "Эксперт-Строй" в силу его ничтожности; о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительные технологии" в лице арбитражного управляющего Лотарева Н.Д.

В судебном заседании руководитель ООО "Витим" Шеломида М.В. заявила о фальсификации доказательств, указала, что договор цессии N 009-21-05 от 21.05.2015 не подписывала. Для проверки подлинности подписи Шеломидо М.В. в договоре цессии (уступки права требования) N 009-21-05 от 21.05.2015 ООО "Эксперт-Строй" заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы просило поручить АНО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа". ООО "Братский завод мобильных конструкций" просило поручить проведение экспертизы Виленскому Евгению Иосифовичу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2016 в целях проверки заявления о фальсификации доказательств назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Виленскому Евгению Иосифовичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос: принадлежит ли Шеломидо Марине Валентиновне подпись, исполненная в договоре цессии (уступки права требования) N 009-21-05 от 21.05.2015?

ООО "Эксперт-Строй", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что истцом не представлена информация о сроке действия свидетельства Виленского Е.И. о проведении экспертиз, не представлены документы о повышении квалификации Виленским Е.И. Вследствие чего, у ответчика не имелось возможности заявить отвод данному эксперту. При определении кандидатуры эксперта для проведения экспертизы, суд не принял во внимание отсутствие документов об образовании эксперта, сертификатов и свидетельства государственного образца на право самостоятельного производства судебных экспертиз, подтверждённых государственными экспертно-квалификационными комиссиями, удостоверения о повышении квалификации, что вызывает сомнения о наличии у эксперта необходимого образования и квалификации в проведении почерковедческой экспертизы. Стоимость проведения экспертизы в г. Иркутске составляет от 20 000 до 25 000 руб., в связи с чем, можно сделать вывод о том, что Виленским Е.И. стоимость проведения экспертизы искусственно занижена. Адрес проведения экспертизы - квартира, что вызывает сомнения о наличии необходимых условий и оборудования для проведения экспертизы. Ответчик возражал против поручения экспертизы Виленскому Е.И. В мотивировочной части определения суд не указал, по каким причинам и на каких основаниях удовлетворил кандидатуру эксперта, которую предложил истец и отказал в удовлетворении кандидатуры ответчика. Согласие на проведение экспертизы дали и истец и ответчики, вместе с тем, суд в нарушение требований статьи 108, части 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил расходы на проведение экспертизы на ООО "Эксперт-Строй".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В судебном заседании руководитель ООО "Витим" Шеломида М.В. заявила о фальсификации доказательств, указала, что договор цессии N 009-21-05 от 21.05.2015 не подписывала.

Судебная экспертиза назначена в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

ООО "Эксперт-Строй" просило поручить проведение экспертизы АНО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа".

ООО "Братский завод мобильных конструкций" просило поручить проведение экспертизы Виленскому Евгению Иосифовичу.

АНО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" представило в суд информацию о готовности проведения экспертизы по поставленным вопросам, сообщило, что комплексная комиссионная судебная техническая экспертиза документов и почерковедческая экспертиза будет поручена экспертам Орловской Рите Константиновне, Шестеперовой Елене Лукиничне. Стоимость судебной технической экспертизы составит 23 000 руб., стоимость почерковедческой экспертизы составляет 30 000 руб. за один объект. Срок проведения комплексной комиссионной судебной технической экспертизы документов и почерковедческой экспертизы составляет 7 рабочих дней. При этом экспертное учреждение отметило, что окончательная стоимость и срок проведения будут определены после поступления материалов на экспертизу. Представлены сведения об экспертах Орловской Р.К. и Шестеперовой Е.Л.

По запросу ООО "Братский завод мобильных конструкций" Виленский Е.И. представил в суд согласие на проведение почерковедческой экспертизы, пояснил, что имеет средне-специальное образование, стаж работы в области почерковедческих экспертиз с 1995 года. Срок проведения экспертизы составит ориентировочно 10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 5000 руб. за одну подпись. Виленским Е.И. представлены свидетельства на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз.

С учетом сведений о стоимости экспертизы, времени проведения экспертизы и квалификации экспертов, суд счел необходимым проведение экспертизы поручить эксперту Виленскому Евгению Иосифовичу.

В деле имеются документы, содержащие сведения о его образовании, специальности, квалификации, подтверждающих право на проведение почерковедческих экспертиз (л.д.10, 11, т.2).

ООО "Эксперт-Строй" не воспользовалось правом заявить отвод данному эксперту.

Таким образом, выводы суда о выборе эксперта надлежащим образом мотивированы. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих выводов.

Иные доводы о сомнениях в наличии у эксперта необходимого образования и квалификации в проведении почерковедческой экспертизы могут быть заявлены при рассмотрении дела по существу при оценке данного доказательства на предмет допустимости и относимости.

Расходы на проведение экспертизы на ООО "Эксперт-Строй" возложены до рассмотрения дела по существу, в связи с перечислением им денежных средств на депозитный счет суда. Необходимости в обязании истца перечислить на депозитный счет денежные средства на проведение экспертизы в данном случае отсутствовали.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела по существу судебные расходы на проведение экспертизы будут распределены между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка назначения экспертизы, установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, судом первой инстанции допущено не было.

В распоряжение эксперта предоставлены договор цессии N 009-21-05 от 21.05.2015, сравнительные образцы подписи Шеломидо М.В., документы содержащие свободные образцы подписи Шеломидо М.В. Судом установлен срок проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалованного определения апелляционным судом не установлено.

Кроме того, Виленским Е.И. представлено заключение по итогам проведения экспертизы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2016 разрешение вопроса о возобновлении производства по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 26 апреля 2016 года, вследствие чего отсутствует процессуальная необходимость в отмене обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2016 г., принятое по делу N А19-14182/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Бушуева