Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-4448/16

город Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-153306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Садиковой Д.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-153306/2013, принятое судьей С.Л. Никифоровым по иску акционерного общества "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (ОГРН 00753740158, 20142, Италия, Милан, Виа Людовико иль Моро, 35) акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" (ОГРН: 582022091 R.C.S. Нантер, 12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси Ле Мулино, Франция) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ОГРН: 1127746555749, 129110, г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38) третьи лица: Grand Beverage Limited,

Федеральная таможенная служба Российской Федерации о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истцов: Ясницкий П.В. (по доверенности от 20.10.2014)

от третьего лица: Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Слепцова О.В. (по доверенности от 21.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (далее - истец 1), акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - ООО "АкваЛайф", ответчик) о признании незаконным, нарушающим исключительные права Акционерного общества "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." и Акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" ввоз на территорию Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 478229, N 426768 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10130202/151013/0022986 под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", а товары по указанной декларации на товары считать контрафактными; о запрете обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10130202/151013/0022986, маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 478229, N 426768 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателей данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; об обязании общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10130202/151013/0022986, маркированный товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 478229, N 426768 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба Российской Федерации, Компания "Гранд Беверэдж Лимитед" (Grand Beverage Limited).

Решением от 28 февраля 2014 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконным, нарушающим исключительные права Акционерного общества "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." и Акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ" ввоз на территорию Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, N 478229 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890 и N 472163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10130202/151013/0022986 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" совершать действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10130202/151013/0022986, маркированного товарными "S.PELLEGRINO" (N 426768, N 478229 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890 и N 472163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков путем их ввоза на территорию Российской Федерации.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в пользу Акционерного общества "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в пользу Акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-153306/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2015 года указанные решение суда от 28.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товары, указанные в декларации на товары N 10130202/151013/0022986, маркированные товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 478229, 426768 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков), а также признании названных товаров контрафактными отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 25 ноября 2015 года Арбитражный суд города Москвы обязал общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" за свой счёт изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары N 10130202/151013/0022986, маркированные товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 478229, 426768 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 25 ноября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не считает спорный товар введенным в гражданский оборот; изъять из оборота товар возможно только после его введения в оборот, истцы не доказали хранение ответчиком спорного товара для исполнимости данного требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица - Компании "Гранд Беверэдж Лимитед", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов и третьего лица - Федеральной таможенной службы Российской Федерации, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что истцы являются правообладателями товарных знаков "S.PELLEGRJNO" N 478229, N 426768 в Международном реестре товарных знаков и товарные знаки "VITTEL" N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков.

Товарные знаки "S.PELLEGRJNO" внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации (далее - ТРОИС РФ) согласно письму ФТС России от 05.10.2010 N 14-42/48547 (в редакции на 03.07.2013) - N 01759/01338-003/T3-290910, N 01760/01338-004/ТЗ-290910.

Товарные знаки "VITTEL" внесены в ТРОИС РФ согласно письму ФТС России от 05.10.2010 N 14-42/48546 с Приложением (в редакции на 11.12.2012) за N 01767/01344-002/ТЗ-300910, N 01766/01344-001/ТЗ-300910.

Уполномоченными импортерами на территорию Российской Федерации продукции с товарными знаками "S.PELLEGRINO" являются: ООО "ЛенМИКС Логистик" (ИНН 7811406773), ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" (ИНН 5029104266), ООО "ФИЛИПП" (ИНН 3907007331), сведения о которых также внесены в ТРОИС РФ.

Уполномоченными импортерами на территорию Российской Федерации продукции с товарными знаками "VITTEL" являются: ООО "ЛенМИКС Логистик" (ИНН 7811406773), ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" (ИНН 5029104266), ООО "ФИЛИПП" (ИНН 3907007331), ООО "РУЛОГ" (ИНН 7732121398), сведения о которых также внесены в ТРОИС РФ.

Судом по настоящему делу установлено, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарных знаков "S.PELLEGRINO" (N 426768, N 478229 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890 и N 472163 в Международном реестре товарных знаков) путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками по спорной декларации, осуществлено ответчиком без согласия правообладателей и является незаконным, а действия ответчика приводят к нарушению исключительных прав истцов на указанные товарные знаки.

С учетом положений статей 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, осуществивший ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарных знаков "S.PELLEGRINO" (N 426768, N 478229 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890 и N 472163 в Международном реестре товарных знаков) (независимо от того, наносил ли ответчик данные товарные знаки на товар), является нарушителем исключительных прав истцов на указанные товарные знаки "S.PELLEGRINO" (N 426768, N 478229 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890 и N 472163 в Международном реестре товарных знаков).

Поскольку нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе несанкционированный ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, спорный товар, ввезенный ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N 10130202/151013/0022986, является контрафактным.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

При этом решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Правомерность такого подхода также согласуется с пунктом 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-8790 от 27.10.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истцов в части обязания ООО "АкваЛайф" за свой счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары N 10130202/151013/0022986, маркированные товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 478229, 426768 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков), поскольку товар, который в нарушение исключительного права владельца товарного знака ввезен или иным образом введен в оборот на территории Российской Федерации, обладает признаком контрафактности, что следует из содержания пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные товары являются контрафактными в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой товар по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Требование истцов о признании товаров, указанных в декларации на товары N 10130202/151013/0022986, маркированных товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 478229, 426768 в Международном реестре товарных знаков) и "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков), контрафактными, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения (в резолютивной части решения суда не указано на удовлетворение требования "о признании спорного товара контрафактным"). Поскольку на данные обстоятельства истцы ссылаются в обоснование исковых требований (основание иска), суд обоснованно указал в мотивировочной части обжалуемого решения на то, что в силу закона спорный товар является контрафактным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истцы не заявляли довод о том, что "истец не считает спорный товар введенным в гражданский оборот".

В указанной связи, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25 ноября 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-153306/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова