Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 19АП-604/16

г.Воронеж

18 апреля 2016 г.

Дело N А35-8246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Аверковой Веры Федоровны: Лоторева А.А., представителя по доверенности б/н от 18.11.2015;

от Администрации города Курска: Васильевой Н.В., представителя по доверенности N 1123/01-03 от 30.09.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Садового товарищества "Дружба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Зориловой Елены Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Галкиной Елены Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверковой Веры Федоровны на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 г. по делу N А35-8246/2014 (судья Белых Н.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Аверковой Веры Федоровны к Администрации города Курска о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Садовое товарищество "Дружба", Зорилова Елена Ивановна, Галкина Елена Николаевна, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, и встречное исковое заявление Администрации города Курска к индивидуальному предпринимателю Аверковой Вере Федоровне о признании нежилых зданий самовольными постройками, обязании индивидуального предпринимателя Аверковой Веры Федоровны осуществить снос самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аверкова Вера Федоровна (далее - ИП Аверкова В. Ф.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Курска о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 255, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, садовое товарищество "Дружба", участок N 458.

Определением от 06.07.2015 по настоящему делу принято к производству для совместного рассмотрения с основным иском встречное исковое заявление Администрации города Курска к ИП Аверковой В. Ф. о признании двухэтажного нежилого здания, площадью 255, 7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103018:372 по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с/т Дружба, участок 458, возведенного ИП Аверковой В.Ф. самовольной постройкой, обязании ИП Аверковой В. Ф. осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания, площадью 255, 7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103018:372 по адресу: г. Курск, г. Курск, ул. Сумская, с/т Дружба, участок 458.

От истца по встречному иску поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просил признать двухэтажное нежилое здание, площадью 255, 7 кв. м, литер "Б" и одноэтажное здание, площадью 148 кв. м, литер "В", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103018:372 по адресу: г. Курск, ул. Сумская, с/т Дружба, участок 458, возведенные ИП Аверковой В.Ф., самовольными постройками, обязать ИП Аверкову В. Ф. осуществить снос самовольных построек - двухэтажного нежилого здания, площадью 255, 7 кв. м., литер "Б", одноэтажного здания, площадью 148 кв. м., литер "В", расположенные на земельном участке с кадастровым номером: с кадастровым номером 46:29:103018:372 по адресу: г. Курск, г. Курск, ул. Сумская, с/т Дружба, участок 458.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Садовое товарищество "Дружба", Зорилова Елена Ивановна, Галкина Елена Николаевна, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 г. по делу N А35-8246/2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Аверкова В. Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании апелляционного суда 15.04.2016 г. представитель ИП Аверковой В. Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе (с учетом представленных впоследствии объяснений по делу), просил отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель Администрации города Курска в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Аверкова Вера Федоровна является собственником земельного участка по адресу: г. Курск, с/т Дружба, участок N 458 с кадастровым номером: 46:29:103018:372, площадью 731 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - зона Ж-1 - зона индивидуальной (коттеджной) жилой застройки для размещения объектов розничной торговли, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права 46 АИ N 047968 от 21.10.2011 (повторное, взамен свидетельства N 042260 серия 46-АЗ от 29.04.2010).

На вышеуказанном земельном участке Аверковой В.Ф. за счет собственных средств было возведено нежилое торговое здание общей площадью 255,7 кв.м. В материалах дела имеется копия технического паспорта на указанное нежилое здание, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Курский филиал от 26.10.2012.

Однако разрешение на строительство данного объекта недвижимости истцом получено не было.

Как усматривается из материалов дела, Аверкова В.Ф. обращалась в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103018:372 и получила отказ от 22.03.2012 на основании ч. 13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствуют документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

06.12.2012 Аверкова В.Ф. обратилась в Администрацию Сеймского округа г.Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103018:372. Письмом от 13.12.2012 N 4325/01.2.03-09 Администрация Сеймского округа г.Курска отказала Аверковой В.Ф. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

04.02.2013 Аверкова В.Ф. обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого строения без права регистрации проживания.

Постановлением Администрации г. Курска от 01.03.2013 N 680 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:103018:372 на размещение жилого строения без права регистрации проживания.

02.04.2013 Администрацией Сеймского округа г.Курска Аверкова В.Ф. было выдано разрешение на строительство дачного дома общей площадью 261,2 и высотой здания 7,1 м на земельном участке по адресу: г. Курск, с/т Дружба, участок N 458.

11.04.2013 Главным архитектором Сеймского округа города Курска утверждена Схема планировочной организации земельного участка на размещение дачного дома и хоз.блока (металлич.).

Письмом Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 13.05.2014 N 2838/03.1.01-1 1 на заявление Аверковой В.Ф. от 06.05.2014 по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на садовом земельном участке по адресу: г. Курск, с/т "Дружба", участок N 458, было отказано в связи с тем, что Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, как уполномоченный орган, разрешение на строительство не выдавал, указано также, что Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта без наличия документов, указанных в п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 16.09.2015 Аверковой В.Ф. в выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: г. Курск, с/т "Дружба", участок N 458 кадастровый номер 46:29:103018:372 площадь 731 кв.м. было отказано. Кроме того, сообщалось, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. N 388-3-РС (в редакции от 14.10.2014 N 94-5-РС), вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне "СД" - зона подсобных хозяйств, садово-огородных и дачных участков. Запрашиваемый вид использования "строительство двухэтажного нежилого здания общей площадью 255,7 кв.м" отсутствует в разрешенных видах использования территориальной зоны "СД".

Письмом от 17.09.2015 Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска отказал Аверковой В.Ф. в выдаче разрешения на строительство двухэтажного нежилого здания общей площадью 255,7 кв.м и хозяйственных построек (гараж) на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103018:372 расположенном по адресу: г. Курск, садоводческое товарищество "Дружба", участок N 458 на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (не представлены документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Письмом от 29.09.2015 Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска на обращение Аверковой В.Ф. о предоставлении разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103018:372 площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, садоводческое товарищество "Дружба", участок N 458, сообщил, что данный земельный участок относится к территориальной зоне СД - зона подсобных хозяйств, садово-огородных и дачных участков, в которой не предусмотрено размещение объектов торговли, в том числе, товарами, связанными с ведением садово-огороднической деятельности; под размещением объектов, связанных с ведением садово-огороднической деятельности, подразумеваются объекты для хранения и переработки сельхозпродукции, питомники.

Ссылаясь на то, что по независящим от нее обстоятельствам ИП Аверковой В.Ф. не представилось возможным оформить в установленном порядке разрешительную документацию на спорный объект, ИП Аверкова В.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 255, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Курск, садовое товарищество "Дружба", участок N 458.

Администрация г. Курска, в свою очередь, ссылаясь на то, что указанное недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, заявило встречное требование о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и полагает необходимым удовлетворить встречный иск в силу следующего.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В зависимости от того, каким образом заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо планирует использовать данный земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка согласно основному, условно разрешенному либо вспомогательному виду разрешенного использования.

И если основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ), то предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в определенном порядке (пункт 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ), установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

Статья 39 Градостроительного кодекса устанавливает обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по направлению соответствующего заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией по их проведению рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 338-3-РС утверждены Градостроительные регламенты на территории муниципального образования "Город Курск".

Главным доводом апелляционной жалобы послужило то, что земельный участок, занятый спорным объектом, располагался в зоне с индексом Ж-1, которая в соответствии с Градостроительными регламентами, допускала эксплуатацию объектов розничной торговли на момент возведения самовольной постройки, которое, как считает истец, велось в конце 2011 - начале 2012,

Действительно, к основным видам разрешенного использования земельных участков, отмеченных знаком <*> в подпункте 3 статьи 11.2.2. Градостроительных регламентов, расположенных в зоне Ж-1 отнесено помимо прочего размещение объектов розничной торговли.

В то же время, в силу подпункта 4 указанной статьи объекты видов использования отмеченные знаком <*>, относятся к основным видам разрешенного использования при условии, что общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает 150 квадратных метров. В случае если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках превышает 150 квадратных метров, то объекты указанных видов использования относятся к условно разрешенным видам использования.

Площадь спорного объекта, как следует из данных технической инвентаризации, составляет 255, 7 кв. м, а потому занятый им земельный участок по виду использования относится к условно разрешенным видам использования, на что истцу было указано в письме Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 29.08.2011 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом был соблюден предусмотренный градостроительным законодательством порядок получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Между тем суд не вправе в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, рассматривать вопросы, касающиеся выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не установив, что заинтересованное лицо обращалось за соответствующим разрешением в административном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не вправе был осуществлять строительство объекта торговли на принадлежащем ему земельном участке без дополнительных разрешений и изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, как в тот период, когда земельный участок относился к зоне Ж-1, так и позднее, когда он решением Курского городского Собрания от 27.04.2012 г. N 242-4-РС был отнесен к зоне СД, не предусматривавшей строительство и эксплуатацию объектов торговли как в виде основного, так и условного использования земельного участка.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не является единственным признаком самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска.

Указанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о возведении спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения встречных требований о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 г. по делу N А35-8246/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2015 г. по делу N А35-8246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверковой Веры Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова