Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-16485/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-161595/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАРТЕКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-161595/15 в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" (420124, г. Казань, Проспект Ямашева, дом 49 А; ОГРН 1131690061876, ИНН 1657133584, дата регистрации 16.09.2013 г.) к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр. 3; ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002 г.) о взыскании 47 520 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 47 520 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 исковые требования оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Иск подписан представителем Ивановым С.В. по доверенности от директора Шишкова И.С., тогда как согласно выпискам из ЕГРЮЛ полномочия Шишкова И.С. как директора не подтверждаются.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе заявитель указал, что Шишков И.С. до 23.10.2015 являлся директором общества, что подтверждается представленной в апелляционный суд копией решения о назначении директора.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что следует отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что оно подписано Ивановым С.В. по доверенности от 01.01.2015, выданной от имени общества директором Шишковым И.С.

Согласно ч. 5 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Однако, как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2015 в отношении ООО "ЗАРТЕКС" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2151690411123 от 27.04.2015 о том, что управляющей организацией является ООО "УК ЦЕНТР-М" (ОГРН 1121690087892). При этом в соответствии с актуальными выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК ЦЕНТР-М" (ОГРН 1121690087892) и в отношении ООО "ЗАРТЕКС" (ОГРН 1131690061876), лицами, имеющими право без доверенностей действовать от имени юридических лиц, являются - директор Садыков Р.Ф. (запись N 2147746689913 от 03.02.2014) и директор Левин Р.Ф. (запись N 6151690136944 от 23.10.2015), соответственно.

Таким образом, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что на момент выдачи доверенности от 01.01.2015 Шишков И.С. не имел полномочий действовать от имени ООО "ЗАРТЕКС" (ОГРН 1131690061876) без доверенности.

Иных доказательств, подтверждающих правомочия Шишкова Ильи Сергеевича наделения Иванова Станислава Валерьевича полномочиями подписания искового заявления от имени ООО "ЗАРТЕКС" к исковому заявлению не приложено.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЗАРТЕКС" единственным участником общества на момент выдачи доверенности являлось ООО "ФРИСТАЙЛ".

Следовательно, доверенность от 01.01.2015, выданная от имени ООО "ЗАРТЕКС" (ОГРН 1131690061876) неуполномоченным на момент ее выдачи лицом, не подтверждает право Иванова С.В. на подписание искового заявления от имени ООО "ЗАРТЕКС", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о представленном решении о назначении Шишкова И.С. директором общества, не подтверждается материалами дела. Истец не приложил данное решение к исковому заявлению.

Приложенное к апелляционной жалобе решение от 03.09.2013 об учреждении общества к исковому заявлению приложено не было. С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции был лишен возможности истребования доказательств.

Более того, пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство - решение учредителя от 03.09.2013 не может быть принято апелляционным судом и подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-161595/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев