Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10611/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-247403/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интернод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-247403/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-2037)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу

к ООО "Интернод"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Третьякова О.Г. по доверенности от 04.04.2016; Торгашин В.И. по доверенности от 13.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Интернод" на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 10.02.2016 привлечено ООО "Интернод" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что ООО "Интернод" совершило противоправное виновное действие, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Интернод" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2015 г. по 08.12.2015 г. в ходе внеплановой документарной проверки деятельности в области связи на территории Нижегородской области, проводимой Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, на основании приказа руководителя Управления от 12.11.2015 г. N 317-нд, в отношении ООО "Интернод" выявлено нарушение действующего законодательства и нормативных правовых актов в области связи при предоставлении услуг связи на узле связи, расположенном по адресу: 603005, Н. Новгород, ул. Нестерова, д. 9: п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 109173, а именно: мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети местной телефонной связи оператора связи ООО "Интернод" на территории Нижегородской области не выполнены. По состоянию на 08.12.2015 г. монтированная емкость АТС составляет 500 номеров.

В соответствии с Планом мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ, на фрагменте сети связи, организованном на базе комбинированной АТС типа ECSS-10, установленной по адресу: Н. Новгород, ул. Нестерова, д. 9, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения январь 2015 года, мероприятия не выполнены.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел" (п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538).

По состоянию на 08.12.2015 г. ООО "Интернод" изменения и дополнения в План с УФСБ РФ по Нижегородской области не согласованы. Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ отсутствует.

По факту указанных нарушений ООО "Интернод", ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО "Интернод" составлен протокол от 08.12.2015 об административном правонарушении N 1150, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-15)

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Интернод" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

На основании ст. 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 10 Лицензионных требований лицензиат, обязан реализовать, установленные Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (л.д. 25-26).

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность" Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод ответчика со ссылкой на п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае правонарушение связанно с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих принятие в установленный срок мер по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети местной телефонной связи оператора связи ООО "Интернод" на территории Нижегородской области не представлено. Письмо от 17.11.2015 N 483/ИН указанное обстоятельство не подтверждает (л.д. 72).

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-247403/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов