Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 г. N 04АП-2878/07

г. Чита

17 июля 2007 г.

Дело N А19-4306/07-39

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2007 года по делу N А19-4306/07-39 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Смолянской Алены Александровны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным действия налогового органа, выразившееся в отказе произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов и обязании произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов.

При участии в деле в качестве третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области.

(суд первой инстанции судья Титов В. М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Смолянская Алена Александровна обратилась (далее ИП Смолянская А.А.) в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным действия налогового органа, выразившееся в отказе произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 900 руб. и обязании произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2007 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

На основании ст. 110 АПК РФ с налогового органа взыскана госпошлина в размере 100 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, указав, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Информационное письмо N 117 от 13.03.2007 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным и носит рекомендательный характер.

Предприниматель Смолянская А. А. и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы пришел к следующим выводам.

Предприниматель Смолянская А. А. обратилась в суд с требованием о признании незаконным действия налогового органа, выразившееся в отказе произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 900 руб.

Суд первой инстанции, указав на правомерные требования заявителя о признании незаконными действия налогового органа об отказе в зачете ошибочно уплаченных страховых взносов, удовлетворил заявленные требования.

В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось и на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, взыскал с налогового органа госпошлину в размере 100 руб.

Не согласившись с решением суда в этой части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Вместе с тем, Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При принятии судом заявления по данному делу предпринимателем Смолянской А. А. квитанцией N 121725299 от 02.04.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб. (л.д. 16).

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, уплаченная госпошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя Смолянской А. А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины в размере 100 руб. с налогового органа.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2007 года по делу N А19-4306/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов И. Ю. Григорьева Д. Н. Рылов