Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-1919/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-36582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Малахова Н.А. по доверенности от 28.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1919/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тетра А"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-36582/2015(судья Корж Н.Я.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тетра А" об отзыве исполнительного листа

по иску Государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тетра А"

о взыскании

установил:

22.12.2015 г. от ООО "Тетра А" обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением от 23.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "Тетра А" об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение полностью, отозвать исполнительный лист, выданный по делу N А56-36582/2015. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что в связи с направленной 08.12.2015 и поступившей в суд 21.12.2015 апелляционной жалобой на решение по настоящему делу, имеются основания для отзыва исполнительного листа, выданного до вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тетра А" (ответчик) 1 602 105 руб. 78 коп. - в возврат предоплаты, осуществленной по платежному поручению N 17439 от 05.03.2014 г., 1 020 200 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку выполнения работ за период 01.11.2014- 18.02.2015 и 48 075 руб. 62 коп. - проценты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 г. с общества с ограниченной ответственностью "Тетра А" в пользу государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" взыскано 1 602 105 руб. 78 коп. - основного долга, 400 000 руб. - неустойки, а всего: 2 002 105 руб. 78 коп., так же с общества с ограниченной ответственностью "Тетра А" взыскано в доход федерального бюджета РФ 3 611 руб. 53 коп. - госпошлины.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

18.12.2015 судом первой инстанции истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006945459.

Апелляционная жалоба на решение от 09.11.2015 поступила в арбитражный суд 22.12.2015 согласно штампу входящей корреспонденции.

Следовательно, на момент выдачи исполнительного листа апелляционная жалоба на решение от общества не поступала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

В данном случае, права должника могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), либо статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба была направлена в суд 08.12.2015 не влияют на оценку правильности обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-36582/2015 об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина