Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 17АП-1001/16 (ключевые темы: накладная - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - коммерческая тайна - акт выполненных работ)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 17АП-1001/16

г. Пермь

20 апреля 2016 г.

Дело N А60-40358/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу Лабунского Александра Викторовича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2015 года

по делу N А60-40358/2015,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску ООО "Региональная проектно-строительная компания" (ОГРН 1086670006961, ИНН 6670203840)

к ООО "Тепловодоканал" (ОГРН 1069606001871, ИНН 6606022123)

третьи лица: АО "Среднеуральское строительное управление" (ОГРН 1026605630611, ИНН 6673082569), ЗАО "УралПромСтрой" (ОГРН 1056603830062, ИНН 6670106211), муниципальное унитарное предприятие "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Среднеуральск (ОГРН 1026600726690, ИНН 6606010209) в лице конкурсного управляющего Чирук Ольги Викторовны,

об обязании предоставить документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная проектно-строительная компания" (далее - ООО "Региональная проектно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал") об обязании предоставить следующие документы:

1) действующее на 08.06.2015 положение о коммерческой тайне;

2) действующее на 08.06.2015 положение о проведении общего собрания участников;

3) действующее на 17.06.2015 положение о проведении совета директоров;

4) устав общества в редакции, действующей на 07.07.2015;

5) сведения о нарушениях, совершенных обществом, которые были выявлены за период с 01.08.2014 по 07.07.2015, а также сведения о примененных к обществу наказаниях;

6) договор N 04-к-1/2013 от 12.11.2013, заключенный между ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" и ЗАО Корпорация "Атомстройкомплекс" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

7) документы, подтверждающие исполнение договора N 04-к-1/2013 от 12.11.2013 (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.);

8) договор N 29 от 19.08.2013, заключенный между ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" и ООО "Прибрежное" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

9) документы, подтверждающие исполнение договора N 29 от 19.08.2013 (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.);

10) договор N 29к от 19.08.2013, заключенный между ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" и ООО "Прибрежное" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

11) документы, подтверждающие исполнение договора N 29к от 19.08.2013 (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.);

12) договор N 30 от 20.08.2013, заключенный между ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" и ООО "Прибрежное" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

13) документы, подтверждающие исполнение договора N 30 от 20.08.2013 (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.);

14) договор N 30к от 20.08.2013, заключенный между ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" и ООО "Прибрежное" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

15) документы, подтверждающие исполнение договора N 30к от 20.08.2013 (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.);

16) платежные поручения и выписки из банков по всем расчётным и иным счетам ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" о движении денежных средств за период с 01.01.2013 по 28.05.2015;

17) сведения и документы обо всех проверках, проведенных государственными органами и должностными лицами в отношении ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" за период с 01.01.2013 по 28.05.2015;

18) заключения аудиторских проверок в отношении ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" за период с 01.01.2013 по 28.05.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Среднеуральское строительное управление", закрытое акционерное общество "УралПромСтрой", Муниципальное унитарное предприятие "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Среднеуральск в лице конкурсного управляющего Чирук Ольги Викторовны.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2015 иск удовлетворен.

Участник ООО "Тепловодоканал" Лабунский Александр Викторович (далее - Лабунский А.В.) с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены в материалы дела договор от 10.10.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 по делу N А60-39761/08.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональная проектно-строительная компания", являясь участником общества "Тепловодоканал" с долей участия 17 %, обратилось к ответчику с требованием о предоставлении указанных документов.

Отказ в предоставлении запрошенных документов, изложенный в письме от 17.07.2015 N 377, мотивирован ответчиком тем, что указанные документы содержат коммерческую тайну, а соответствующей расписки о неразглашении сведений истец не дал.

Поскольку ответчиком требование истца о предоставлении запрошенных документов исполнено не было, ООО "Региональная проектно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 9, 12, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и исходил из того, что ответчиком доказательств предоставления истцу копий запрошенных документов в добровольном порядке не представлено; на момент обращения истца с требованием о предоставлении документов от 08.06.2015 Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО "Тепловодоканал" от 01.06.2015 не действовало, поскольку не было утверждено уполномоченным органом (Советом директоров), в связи с чем ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о предоставлении информации деятельности общества.

Лабунский А.В. в обоснование жалобы указывает на то, что является участником ООО "Тепловодоканал" с размером доли 51 %; указанное обстоятельство на момент принятия решения было известно суду первой инстанции; его права нарушены, поскольку участник имеет возможность контролировать деятельность общества, принимать юридически значимые решения, определять направления деятельности общества; участник общества был лишен возможности сформировать позицию по настоящему делу.

Доводы Лабунского А.В. о том, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с непривлечением данного лица к участию в деле в качестве третьего лица подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопреки доводам заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Лабунского А.В. подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, принятым судебным актом по настоящему делу права Лабунского А.В. не затронуты.

Из содержания решения не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя. В тексте решения отсутствуют выводы, устанавливающие права и обязанности заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает его права или обязанности.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Лабунского А.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная Лабунским А.В. по платежному поручению от 02.02.2016 N 19 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 104, 150, 184, 185, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Лабунского Александра Викторовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2015 года по делу N А60-40363/2015 прекратить.

Возвратить Лабунскому Александру Викторовичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2016 N 20.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева