Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 02АП-2178/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2016 г. N Ф01-3117/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 апреля 2016 г.

Дело N А31-9713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 по делу N А31-9713/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" (ИНН: 4401114299, ОГРН: 1114401001241)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" (далее - заявитель, ООО "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение коммунального хозяйства (тепловая сеть многоквартирного жилого дома) протяженностью 30 п.м, кадастровый номер 44:27:040735:734, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Северной Правды, на северо-восток у дома N 35, формализованного в сообщении от 18.06.2015 N 01/005/2015-4010, и об обязании ответчика зарегистрировать за Обществом названное сооружение как объект права собственности.

Решением суда от 27.01.2016 оспариваемое решение регистрирующего органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Управление Росреестра обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик настаивает на том, что ООО "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности не представило документ, устанавливающий возникновение соответствующего права на сооружение. Ссылки суда в обжалуемом решении на статью 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) регистрирующий орган находит необоснованными, обращает внимание на то, что декларация об объекте недвижимого имущества, наличие которой требует данная норма для оформления права собственности на сооружения в упрощенном порядке, Обществом также представлена не была; кроме того, отмечает непредставление заявителем документов, подтверждающих права на земельный участок общего пользования, на котором расположено спорное сооружение. Обращаясь к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/2013, Управление Росреестра в обоснование правомерности принятого им решения об отказе в государственной регистрации указывает также на то, что тепловая сеть не имеет самостоятельного хозяйственного значения, не является отдельным объектом гражданского оборота, вследствие чего право собственности на нее не подлежит государственной регистрации.

ООО "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы регистрирующего органа, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2015 представитель ООО "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" по доверенности обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации за Обществом права собственности на сооружение (тепловая сеть многоквартирного жилого дома) протяженностью 29,5 п.м. с кадастровым номером 44:27:040735:734, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Северной Правды, на северо-восток у дома N 35.

В составе документов заявителем были представлены: платежное поручение от 30.04.2015 N 317; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 13.05.2014; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 17.07.2014; акт разграничения балансовой принадлежности и тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон от 03.09.2014; разрешение на строительство "Жилой комплекс. Жилой дом N 1 по ГП" от 21.08.2014; выписка из протокола от 03.06.2014 N 3; кадастровый паспорт от 10.04.2015 N 4400/201/15-43339; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "Жилой комплекс. Жилой дом N 1 по ГП" от 16.02.2015; доверенность от 25.04.2013 N 44АА0234904; постановление Костромской областной Думы от 23.12.2014 N 2441 "О Законе Костромской области "Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Костромской области".

18.05.2015 государственная регистрация права собственности ООО "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" на указанный выше объект была приостановлена в соответствии с пунктом 2.1 статьи 19 Закона о регистрации.

18.06.2015 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ по причине непредставления документа, подтверждающего ввод сооружения в эксплуатацию, о чем Общество было уведомлено сообщением об отказе в государственной регистрации от 18.06.2015 N 01/005/2015-4010.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, учитывая, что возведенный ООО "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" подземный трубопровод является линейным объектом, разрешительная документация (проектная документация и документация по земляным работам) до момента прокладки тепловых сетей была согласована в установленном порядке с компетентными органами, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 25, пунктов 1, 2 статьи 25.3 Закона о регистрации, пунктом 11 статьи 1, пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 1 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 629-5-ЗКО "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Костромской области", пришел к выводу об отсутствии в данном случае необходимости представления с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, в связи с чем признал недействительным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации по приведенным в решении от 18.06.2015 основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества или не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В данном случае оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение коммунального хозяйства (тепловую сеть многоквартирного дома) обусловлен непредставлением заявителем документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию.

Оценивая правомерность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по приведенному основанию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следовательно, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов:

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что положения пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации о том, что право собственности регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Закона Костромской области от 23.12.2014 N 629-5-ЗКО "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Костромской области" получение разрешения на строительство на территории Костромской области не требуется в случае строительства и (или) реконструкции трубопроводов системы теплоснабжения (тепловых сетей) диаметром не более 325 миллиметров.

Материалами дела подтверждается, что диаметр спорного сооружения коммунального хозяйства (трубопровода тепловой сети) составляет 100 миллиметров.

В силу вышеприведенных нормативных положений получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию такого объекта, возведение которого к тому же прямо предусмотрено в установленном порядке согласованной и утвержденной проектной документацией на строительство многоквартирного дома, не требовалось.

Приложенные Обществом к заявлению о государственной регистрации права собственности документы позволяли определить, что рассматриваемый объект (тепловая сеть многоквартирного дома) полностью соответствует критериям объекта, на строительство и ввод в эксплуатацию которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона Костромской области от 23.12.2014 N 629-5-ЗКО разрешение не требуется. При этом заявителем был также представлен полный пакет документов, которые подтверждают факт создания спорного объекта и законного владения земельным участком (земельными участками), на котором (которых) данный объект находится. Ссылка на наличие претензий касательно правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе земельный участок, отнесенный к категории земель общего пользования, в оспариваемом решении Управления Росреестра не приведена. В судебном заседании суда первой инстанции представитель регистрирующего органа подтвердил отсутствие пороков в представленных правоустанавливающих документах на земельные участки, а также не указывал на факт представления соответствующих документов не в полном объеме, который не мог быть устранен в ходе осуществления регистрационных действий.

Следовательно, решение ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект по причине отсутствия документов, подтверждающих ввод спорного сооружения в эксплуатацию, не основано на положениях Закона N 122-ФЗ.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало законность и правомерность приведенных в обжалуемом решении оснований для отказа в регистрации. Указание в апелляционной жалобе на то, что вспомогательные объекты, к которым ответчик относит тепловую сеть многоквартирного дома, не являются самостоятельными объектами гражданского оборота, представляется безотносительным и не оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не поименовано в решении регистрирующего органа в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Доводы об отсутствии в составе представленных Обществом документов декларации об объекте недвижимого имущества, также подлежат отклонению, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 25.3 Закона о регистрации, на которую указывает ответчик, такая декларация выдается в отношении объекта недвижимого имущества, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража. В отношении линейных объектов действие данной нормы не распространяется. Ссылка на пункт 4 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ также представляется неуместной, поскольку спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, аналогичные тем, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра не соответствует Закону N 122-ФЗ и градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности недействительным.

Аргументы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а обжалуемое решение суда о признании решения регистрирующего органа недействительным - законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для его отмены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росрееста также отсутствуют.

В то же время, учитывая, что в обжалуемом судебном акте не разрешен вопрос об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванного неправомерным отказом в государственной регистрации права собственности только по причине отсутствия документа, представление которого законом не предусмотрено, суд апелляционной инстанции, не отменяя и не изменяя обжалуемый судебный акт, считает возможным разрешить этот вопрос, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на необходимость повторного рассмотрения регистрирующим органом заявления ООО "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" от 30.04.2015.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 по делу N А31-9713/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 по делу N А31-9713/2015 предложением следующего содержания: "Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561) в срок до 20.05.2016 повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС-ЭСТЕЙТ" от 30.04.2015 о государственной регистрации права собственности на сооружение коммунального хозяйства (тепловая сеть многоквартирного жилого дома) протяженностью 30 м, кадастровый номер 44:27:040735:734, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Северной Правды, на северо-восток у дома N 35".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Е.В. Минаева П.И. Кононов