Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 04АП-4440/07

г. Чита

6 ноября 2007 г.

Дело N А19-9726/07-27

Резолютивная часть постановления вынесена 1 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2007 года по делу N А19-9726/07-27 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о привлечении к административной ответственности предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Лебедь Алены Николаевны.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Лебедь Алены Николаевны за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2007 г. заявление налогового органа оставлено без рассмотрения. В обосновании суд указал на то, что заявление не подписано лицом, имеющим право его подписывать.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. В обоснование заявитель указал, что поданное налоговым органом заявление о привлечении предпринимателя к ответственности, Определением от 15.06.2007 г. было принято судом первой инстанции к производству, с указанием, что заявление подано с соблюдением требований установленных ст. 125-126 АПК РФ. Таким образом, подтвердив соответствие заявления указанным нормам права, в том числе и требование о подписи заявления установленным лицом.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

21.06.2007 г. налоговый орган обратился в арбитражного суда Иркутской области с заявлением N 03-51/8058 о привлечении предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Лебедь А. Н. к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Как следует из материалов дела, в нарушение названной нормы права, вышеуказанное заявление налогового органа не подписано начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно, оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа указанные в апелляционной жалобе о том, что поскольку заявление инспекции было принято судом первой инстанции к производству, следовательно, суд подтвердил соответствие заявления требованиям ст. 125-126 АПК РФ, в том числе и требование о подписи заявления установленным лицом. Поскольку, согласно материалам дела, заявление налогового органа N 03-51/8058 от 15.06.2007 г. (л.д. 4) действительно не подписано, как в нем указано, начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Т. П. Скорняковой.

Данный факт, установлен судом первой инстанции после принятия заявления к производству. Налоговым органом не представлено в суд каких либо доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанный факт был установлен судом при принятии заявления к производству, в следствии чего, должны были применяться требования предусмотренные ст. 128 АПК РФ

В связи с чем, в данном случае, действует норма установленная п. 7 ст. 148 АПК РФ

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2007 года по делу N А19-9726/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Э. П. Доржиев