Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 07АП-2577/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2016 г. N Ф04-3251/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

19 апреля 2016 г.

Дело N А27-14931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой,

при участии в заседании:

от истца - Ж.А. Кулькова по доверенности от 13.08.2015,

от ответчика - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (апелляционное производство N 07АП-2577/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 года (судья И.А. Изотова) по делу N А27-14931/2015

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (652572, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, поселок Чкаловский, улица Садовая, 5а-2, ОГРН 1084212000025, ИНН 4212025734)

о взыскании 11 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс") о взыскании 11 100 рублей расходов на частичное ограничение режима потребления электрической энергии по договору электроснабжения от 01.01.2008 N 2220э.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии за январь-март 2015 года по инициативе истца осуществлено частичное ограничение режима потребления электроэнергии (ограничение потребления в отношении некоторых из объектов энергопотребления, указанных в договоре), ответчик не возместил расходы истца на частичное ограничение режима потребления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о неправомерности полного отключения от электроэнергии принадлежащих ответчику объектов энергопотребления (котельных для производства тепловой энергии), поскольку отключенные объекты не участвуют в централизованном горячем водоснабжении населенных пунктов, и ответчик не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям; порядок ограничения потребления, предусмотренный пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), к ответчику не применяется. Суд не учел, что акт согласования технологической и (или) аварийной брони по объектам, указанным в договоре от 01.01.2008 N 2220э, ответчиком в соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 442 не составлялся и энергоснабжающей организации не представлялся.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им соблюден установленный порядок частичного ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления указаны все необходимые сведения в соответствии с пунктом 15 Правил N 442. Потребитель в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что самостоятельное ограничение по полученному уведомлению он не вводил и вводить не собирался, в связи с чем истец правомерно направил в сетевую организацию заявку на ограничение. Частичное ограничение режима потребления электроэнергии в связи с непогашением задолженности является допустимой и необходимой формой самозащиты прав гарантирующего поставщика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором также сообщил, что решение суда считает законным, а жалобу необоснованной.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма Заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 05.02.2016 г. N 1-15-13/352.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статей 159, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции, то есть существовавшие до принятия решения доказательства.

Представленное истцом дополнительное доказательство получено им после принятия обжалуемого решения. В этой связи данное доказательство и обстоятельства, которые оно подтверждает, не учитывались и не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Кроме того, ОАО "Кузбассэнергосбыт" не подтвердило объективную невозможность получения ответа от Сибирского управления Ростехнадзора при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Шанс" (абонентом) заключен договор электроснабжения от 01.01.2008 N 2220э, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л.д. 38-62).

Перечень объектов абонента, на которые осуществляется отпуск электрической энергии, указан в Приложении N 4.1 к договору от 01.01.2008 N 2220э (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2013).

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 01.01.2008 N 2220э полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии применяется в случаях, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, в том числе по предварительной оплате.

В силу пунктов 8.2, 8.3 договора от 01.01.2008 N 2220э энергоснабжающая организация уведомляет абонента об ограничении режима потребления энергии в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате сообщение о предстоящем ограничении режима потребления энергии вручается абоненту под расписку или направляется абоненту способом, обеспечивающим получение такого сообщения (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, телефонограммой, факсом и т.д.).

Пунктом 8.11 договора от 01.01.2008 N 2220э установлено, что в случае введения ограничения режима потребления энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате абонент перед снятием ограничения обязан возместить энергоснабжающей организации расходы, связанные с введением ограничения.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате потребленной электроэнергии ОАО "Кузбассэнерго" уведомлением от 05.05.2015 N 80-22-30-29/753 известило ответчика о том, что в случае неоплаты потребленной электроэнергии за январь-март 2015 года в срок до 19.05.2015 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении следующих объектов ответчика: котельная поселка Чкаловский, котельная поселка Мирный, котельная детского сада села Камышино, котельная школы Камышино, котельная школы Мусохраново, котельная школы Новопокосьма. Данное уведомление получено ответчиком 05.05.2015 (т. 1, л.д. 92).

06.05.2015 ОАО "Кузбассэнергосбыт" направило в сетевую организацию (исполнителю) заявку на введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 10 часов 19 мая 2015 года в отношении указанных объектов общества "Шанс" (т. 1, л.д. 150).

На основании заявки сетевой организацией осуществлено полное ограничение режима потребления электрической энергии на указанных объектах ответчика, о чем составлены акты от 20.05.2015 N 655, N 656, от 21.05.2015 N 654, N 658, от 26.05.2015 N 706, N 707 (т. 1, л.д. 63-68).

В связи с проведенными мероприятиями по ограничению режима потребления ОАО "Кузбассэнергосбыт" оплатило сетевой организации 11 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2015 N 6658 (т. 1, л.д. 106).

Претензией от 28.07.2015 N 80-22-30-03 ОАО "Кузбассэнергосбыт" потребовало от ответчика в срок до 07.08.2015 возместить понесенные расходы на ограничение режима потребления подачи электроэнергии (т. 1, л.д. 9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению понесенных расходов, ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска общества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден порядок ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку в нарушение пунктов 9, 11 Правил N 442 истец не уведомил ответчика о необходимости совершения действий по самостоятельному ограничению режима потребления. Кроме того, суд указал на то, что, поскольку ответчик осуществляет деятельность по теплоснабжению населения и объектов социальной сферы населенных пунктов Кемеровской области, введение ограничения потребления электрической энергии с учетом возможных неблагоприятных экономических и социальных последствий должно применяться как крайняя мера с обязательным соблюдением установленного порядка ограничения режима потребления энергии.

Выводы суда о несоблюдении истцом порядка частичного ограничения режима потребления электрической энергии соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии определен Правилами N 442.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил ограничение режима потребления, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию.

Согласно пункту 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Следовательно, введение ограничения режима потребления электрической энергии является допускаемой законом мерой оперативного воздействия гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Вместе с тем ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя, а также соблюдение прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации, интересов неопределенного круга лица и публичных интересов. Право инициатора введения ограничения требовать от потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления, возмещения своих расходов может быть реализовано только в случае соблюдения установленного порядка ограничения (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 15 Правил N 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Техническая возможность частичного ограничения режима потребления с центров питания исполнителя (субисполнителя) отсутствует в случае, если ограничение режима потребления в требуемом объеме возможно осуществить только путем отключения всех объектов электросетевого хозяйства, питающих энергопринимающие устройства потребителя, что приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня частичного ограничения и (или) уровня аварийной и (или) технологической брони, а отключение части питающих потребителя объектов электросетевого хозяйства не приведет к требуемому ограничению режима потребления.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах.

Таким образом, Правилами установлена следующая последовательность действий по ограничению режима потребления электрической энергии при неисполнении абонентом обязанности по оплате: предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием размера задолженности и даты предполагаемого введения частичного ограничения; уведомление потребителя об ограничении режима потребления; самостоятельное частичное ограничение потребителем режима потребления; в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, - частичное ограничение режима потребления сетевой организацией. Введение полного ограничения режима потребления допускается по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику только уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием размера задолженности и даты предполагаемого введения частичного ограничения. Уже на следующий день после направления данного уведомления истцом подана заявка в сетевую организацию (исполнителю) на осуществление частичного ограничения режима потребления. Уведомление об ограничении режима потребления истцом ответчику не направлялось и не вручалось, возможность самостоятельного частичного ограничения режима потребления потребителю не предоставлена.

При неуведомлении об ограничении энергопотребления у потребителя отсутствует возможность принятия мер, направленных на исключение ситуации отнесения на него гарантирующим поставщиком расходов по совершению указанных мероприятий, в частности, возможность самостоятельно приступить к частичному ограничению режима потребления.

Кроме того, на основании заявки истца сетевой организацией фактически осуществлено полное ограничение режима потребления на некоторых объектах ответчика, включенных в договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 2220э, то есть, осуществлено отсоединение энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства ("отключены на опоре линии электропередач"), а не частичное ограничение - сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Данное обстоятельство подтверждается составленными сетевой организацией актами ограничения режима потребления.

Поскольку истцом не соблюден порядок ограничения режима потребления электроэнергии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о возмещении его расходов на проведение соответствующих мероприятий.

Что касается доводов ответчика относительно того, что принадлежащие ему объекты (котельные) относятся к числу объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем ограничение потребления на них должно осуществляться в порядке пункта 18 Правил N 442, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу абзаца второго пункта 18 Правил при отсутствии у потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Как указывал истец и не оспорил ответчик, акт согласования аварийной брони у ответчика в спорный период отсутствовал.

В этой связи независимо от того, соблюдены ли энергосбытовой и сетевой организацией требования пункта 18 Правил N 442 об ограничении режима потребления не ниже уровня аварийной брони, ответчик несет ответственность за связанные с ограничением последствия, в том числе за понесенные энергосбытовой и сетевой организацией расходы на проведение мероприятий по ограничению режима потребления.

Однако в рассматриваемом деле истцом не соблюден общий порядок ограничения режима потребления электрической энергии, что лишает его права требовать отнесения соответствующих расходов на потребителя.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ОАО "Кузбассэнергосбыт".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2016 года по делу N А27-14931/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев