Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 03АП-210/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф02-3324/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании предоставить документы в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

19 апреля 2016 г.

Дело N А33-19856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Черкасова А.В., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 152,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест"):

Ястребкова В.В., представителя по доверенности от 31.12.2015 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2015 года по делу N А33-19856/2013, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест" (ИНН 2465004788, ОГРН 1022402480385, далее - ответчик, заявитель, апеллянт, ООО "РГМ-Инвест") о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 004 933 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 313 рублей 98 копеек, об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0032, площадью 25 836, 08 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая-ул. Водопьянова, свободный от прав третьих лиц.

Определениями от 09.01.2014, 28.04.2014, 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства администрации города Красноярска, Хабаров Евгений Борисович, администрация города Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю. Определением от 11.08.2015 - общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - третьи лица).

Судом удовлетворено ходатайство истца о выделении требования об освобождении земельного участка в отдельное производства за N А33-12679/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2014 иск удовлетворен частично, с ООО "РГМ-Инвест" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 6 212 773 рубля 43 копейки долга, 637 278 рублей 75 копеек процентов, в доход федерального бюджета 54 844 рубля 35 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2014 по делу N А33-19856/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2014 решение Арбитражного суда от 02.07.2014 по делу N А33-19856/2013, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

28.01.2015 судом вынесено определение о назначении на 25.02.2015 предварительного судебного заседания. В последующем судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела, представителем Департамента было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 963 450 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 641 575 рублей 30 копеек процентов в связи с уменьшением площади участка за пользование которым взыскивается неосновательное обогащение на 153 кв.м. (на указанной площади находится нежилое кирпичное здание).

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены частично. С ООО "РГМ-Инвест" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 176 985 рублей 10 копеек долга, 18 154 рубля 35 копеек процентов, в доход федерального бюджета 1 568 рублей 34 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование участком с кадастровым номером 24:50:0400067:32, поскольку объекты недвижимости расположенные на спорном участке были созданы ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:3 в 1998 году, когда земельный участок меньшей площадью с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 еще не существовал. В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 снят истцом с учета.

Более того, кадастровая стоимость участков с номером 24:50:0400067:003 и номером 24:50:0400067:0032 различается. Суд необоснованно применил в расчетах кадастровую стоимость земельного участка с номером 24:50:0400067:0032.

Несмотря на то, что отсутствовали сами по себе правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не должен был применять в своих расчетах за пользование частью земельного участка под объектами недвижимости ставку, вычисленную из кадастровой стоимости участка с номером 24:50:0400067:0032. На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должна применяться ставка за пользование аналогичным имуществом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.02.2016. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 25.03.2016, 12.04.2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца не настаивал на проверке решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 25.03.2016 объявлено, что от заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: копией выписки из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24/001/019/2016-381 от 20.01.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:3; копией уведомления об отсутствии в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 24/001/019/2016-380 от 20.01.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0032.

В судебном заседании 12.04.2016 объявлено, что от заявителя поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.03.2016 (сведения о юридическом лице Краевом государственном унитарном предприятии "Краевые рынки").

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судом апелляционной на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении представленных документов, поскольку данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации от 17.11.1998 N 1990 признано утратившим силу постановление администрации от 28.05.1997 N 614 "О предоставлении ООО "РГМ-ИНВЕСТ" земельного участка"; обществу предоставлен земельный участок N 24:50:04000:0196 площадью 28015,38 кв. м, расположенный по ул. 9 Мая в Советском районе, для размещения торгово-промышленного комплекса "Северный Казачий" в аренду сроком на 25 лет, в том числе, в течение первых трех лет предусматривается аренда земельного участка для проектирования и строительства; на период проектирования и строительства торгово-промышленного комплекса обществу разрешено размещение временных сооружений при условии наличия согласований контролирующих организаций города.

29.12.1998 между Земельным управлением г. Красноярска (арендодателем) и ООО "РГМ-Инвест" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 6023, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 28 015,3 кв.м. для проектирования и строительства (в течение первых трех лет) и дальнейшего размещения торгово-промышленного комплекса "Северный Казачий" по ул. 9 мая в Советском районе. Договор заключен на срок с 01.01.1999 по 16.11.2023 (разделы 1, 2 договора). На договоре есть отметка о его регистрации в Земельном управлении г. Красноярска 29.12.1998 N 6023.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 12.11.2004 согласно регистрационного штампа на договоре аренды.

Согласно кадастрового плана земельного участка N 24:50:0400067:3 площадью 28 015,38 кв.м., предыдущий номер указанного участка 24:50:0400067:0196, разрешенное использование - для размещения торгово-промышленного комплекса "Северный-Казачий".

В кадастровом паспорте участка N 24:50:0400067:3 от 13.02.2014 указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску 29.10.1998 выдано обществу разрешение N 845 на выполнение строительно-монтажных работ по 1 очереди промышленно-продовольственного рынка, расположенного по адресу: Советский район, общественный центр жилого массива "Северный" (срок действия разрешения до 01.01.1999).

В мае 2000 года генеральный директор ООО "РГМ-Инвест" обратился к главе города Красноярска о переоформлении предоставленного ему в аренду земельного участка, предоставленного постановлением администрации города Красноярска от 17.11.1998 N 1990 площадью 28015,38 кв. м, расположенного по ул. 9 мая в Советском районе на ГУП "Краевые рынки" (т. 2 л.д. 182).

Земельное управление города Красноярска сообщило генеральному директору ООО "РГМ-Инвест", что в связи с добровольным отказом от земельного участка, предоставленного постановлением администрации от 17.11.1998 N 1990 площадью 28015,38 кв.м, расположенного по ул. 9 мая в Советском районе, договор аренды земельного участка считается расторгнутым.

Распоряжением администрации от 11.09.2000 N 846-арх в связи с добровольным отказом общества от земельного участка признано утратившим силу постановление администрации от 17.11.1998 N 1990; земельный участок с кадастровым номером 24:50:04000:0196; оценочная зона N 86 площадью 28015,38 кв. м, расположенный по ул. 9 Мая в Советском районе, для размещения торгово-промышленного комплекса "Северный Казачий" представлен краевому государственному унитарному предприятию "Краевые рынки" в аренду сроком на три года.

Между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и КГУП "Краевые рынки" (арендатор) заключен договор аренды N 351 от 29.01.2001 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04000:0196 площадью 28 015,38 кв.м. для размещения торгово-промышленного комплекса "Северный Казачий" на срок с 11.09.2000 по 10.09.2003.

Постановлением администрации г. Красноярска N 847-Л от 30.11.2001 принято решение о ликвидации КГУП "Краевые рынки".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.05.2014 КГУП "Краевые рынки" ликвидировано 10.09.2003.

ООО "РГМ-Инвест" обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 11.09.2001 N 846-арх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2001 по делу N А33-965/01-С3а иск удовлетворен, распоряжение N 846-арх от 11.09.2000 администрации города Красноярска о предоставлении КГУП "Краевые рынки" земельного участка признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2001 года по делу N А33-965/01-С3а решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2001 отменены решение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 1.08.2001 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-965/01-С3а, в удовлетворении иска отказано.

Распоряжением администрации от 29.07.2002 N 975-арх признано утратившим силу распоряжение администрации от 11.09.2000 N 846-арх; обществу разрешено устройство временного рынка на земельном участке, расположенном по адресу: пр. 9 Мая - ул. Водопьянова в Советском районе.

Между Администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ООО "РГМ-Инвест" заключен договор аренды земельного участка N 5835 от 16.08.2002, по условиям которого ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400000:893 общей площадью 26 108,69 кв.м. для устройства временного рынка на срок с 29.07.2002 по 28.07.2005.

В соответствии с распоряжением администрации от 25.07.2003 N 2069-арх обществу разрешено устройство временного рынка на земельном участке площадью 25 807,12 кв. м, расположенном по адресу: ул. 9 Мая - ул. Водопьянова в Советском районе, сроком до 29.07.2005, распоряжение N 975-арх от 229.07.2002 признано утратившим силу.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "РГМ-Инвест" заключен договор аренды земельного участка N 1384 от 26.12.2003, по условиям которого ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0005 общей площадью 25 807,12 кв.м. для устройства временного рынка на срок с 25.07.2003 по 24.06.2004 с последующим продлением по 28.07.2005.

Согласно пояснений Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска земельные участки с кадастровым номером 24:50:0400000:893 общей площадью 26 108,69 кв.м. и с кадастровым номером 24:50:0400067:0005 общей площадью 25 807,12 кв.м. не были поставлены на кадастровый учет, указанные номера указаны исходя из системы муниципального кадастра, являются условными номерами.

Распоряжением администрации от 22.04.2005 N 954-арх обществу предварительно согласовано место размещения торгового комплекса на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 86, площадью 25 836,08 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 22.06.2004; передан в аренду на один год обществу земельный участок из земель поселений, оценочная зона N 86, площадью 25 836,08 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, для проведения проектно-изыскательских работ.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, площадью 25 836,08 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400067:32, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.12.2013.

Между Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "РГМ-Инвест" заключен договор аренды N 1857 от 31.08.2005, по условиям которого ответчику для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения торгового комплекс предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0019 (условный номер в системе муниципального кадастра) площадью 25 836,08 кв.м. сроком с 22.04.2005 по 20.04.2006, условия договора распространяются на отношения сторон с 25.06.2004 - даты окончания предыдущего договора аренды N 1384 от 26.12.2003.

По акту приема-передачи участок передан обществу с 22.04.2005.

В материалы дела представлено неподписанное со стороны ООО "РГМ-Инвест" соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.2005 N 1857 с 21.04.2006.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.11.2007 N 238-ж ООО "РГМ-Инвест" предоставлен на три года земельный участок N 24:50:0400067:32 площадью 25 836,08 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. 9 мая - ул. Водопьянова для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением, признано утратившим силу распоряжение N 954-арх от 22.04.2005.

Договор аренды под строительство торгового комплекса в отношении земельного участка N 24:50:0400067:0032 площадью 25 836,08 кв.м. сторонами не заключен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 по делу N А33-5155/2011 частично удовлетворен иск Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, с ООО "РГМ-Инвест" в пользу Департамента взыскано 6 408 872 рублей 28 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 за период с 06.04.2008 по 31.03.2011, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 по делу N А33-5155/2011 оставлено без изменений.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 по делу N А33-5155/2011 сделан вывод о прекращении договор аренды земельного участка N 1857 от 31.08.2005 в связи с окончанием его срока с 21.04.2006.

Согласно схеме наложения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400067:3 и N 24:50:0400067:32, составленной кадастровым инженером, земельный участок N 24:50:0400067:32 площадью 25 836,08 кв.м. полностью находится в границах земельного участка N 24:50:0400067:3 площадью 28 015, 38 кв.м., что сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2015 по делу N А33-10657/2014 судом отказано в удовлетворении иска Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска к ООО "РГМ-Инвест" и ИП Бартко Т.И об обязании освободить земельный участок с кадастровом номером 24:50:0400067:0032, площадью 25 836,08, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая - ул. Водопьянова, путем сноса расположенной на нем самовольной постройки - склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 72 кв.м.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, предыдущие договоры аренды прекращены, истец просит взыскать с ответчика 6 963 450 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 площадью 25 683,08 кв.м. (из общей площади участка 25 836,08 кв.м.) в период с 01.04.2011 по 31.10.2013 и 641 575 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 31.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 земельным участком площадью 25 683,08 кв.м. (из общей площади 25 836,08 кв.м. за минусом 153 кв.м площади, на которой находится нежилое кирпичное здание), обоснованные отсутствием между сторонами договорных отношений в отношении данного участка.

По заявленному истцом иску подлежит доказыванию факт, период использования истцом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0032, площадь используемого участка, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика 6 963 450 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 площадью 25 683,08 кв.м. (из 25 836,08 кв.м.) в период с 01.04.2011 по 31.10.2013, применив в расчете кадастровую стоимость земельного участка N 24:50:0400067:0032.

В подтверждение факта использования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 площадью 25 683,08 кв.м. (из 25 836,08 кв.м.) в период с 01.04.2011 по 31.10.2013 истец представил в материалы дела: фотографии (л.д. 21-21 и 158-168 т.1), акт обследования участка от 30.01.2014 (л.д. 157 т.1).

На данных фотографиях не указана дата, когда произведено фотографирование отображенных на участке объектов (в спорный период или позднее). На фотографиях отображено наличие на участке контейнеров, павильонов, двухэтажного деревянного здания, автостоянки, киосков, различного мусора.

Принадлежность указанного имущества ответчику документально не подтверждена.

При этом для составления указанного акта осмотра от 30.01.2014 ответчик не приглашался, акт составлен в одностороннем порядке Департаментом. Дата составления акта - 30.01.2014 находится за переделами спорного периода (с 01.04.2011 по 31.10.2014).

Акты осмотра земельного участка в спорный период либо составленные с участием иных незаинтересованных лиц суду не представлены.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 площадью 25 836,08 ответчику в пользование Департаментом под строительство либо под организацию рынка, автостоянки не передавался.

При этом исходя из пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) следовало, что земельный участок мог быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Договор аренды N 1857 от 31.08.2005 не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекратил свое действие 21.04.2006 в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 ЗК РФ.

Использование ответчиком земельного участка N 24:50:0400067:0032 под проектно-изыскательские работы после 21.04.2006 также не подтверждено какими-либо доказательствами.

При этом на участке согласно представленного Департаментом акта осмотра размещались различные объекты движимого и недвижимого имущества, что не соответствует цели использования, указанной в договоре аренды N 1857 от 31.08.2005.

Документы о принятии истцом мер муниципального земельного контроля за использованием участка в период после прекращения договора аренды N 1857 от 31.08.2005 суду также не представлены.

Администрацией г. Красноярска распоряжением N 36-прод от 27.07.2007 было решено выдать ООО "РГМ-Инвест" разрешение на право организации розничного рынка на срок до 31.12.2007, документы о продлении срока действия данного распоряжения отсутствуют. Договор аренды для размещения временного рынка сторонами не заключался.

В представленном в деле решении Советского районного суда от 16.06.2014 года по делу N 2-4480/14 по иску Прокурора Советского района к ООО "РГМ-Инвест" о запрете деятельности рынка не содержится в качестве установленных фактов сведений о конкретной площади земельного участка, занимаемого имуществом непосредственно имуществом принадлежащим ООО "РГМ-Инвест".

Департаментом не выяснялась принадлежность ответчику организованной на участке временной автостоянки в спорный период. За период рассмотрения настоящего дела истцом также не предприняты меры по установлению владельца временной автостоянки.

Кроме того, из фотографий видно, что спорный участок занят временными объектами не полностью.

Третьим лицом - ООО "Позитив" представлены пояснения, в которых данное общество сообщает, что в спорный период заявленный по иску земельный участок использовался различными юридическими и физическими лицами, которые вели коммерческую деятельность на участке: собственники контейнеров, автостоянки; ООО "Позитив" взяло на себя во взыскиваемый период функции организатора торговых рядов, расположенных на спорном земельном участке; ООО "Позитив" также имело свой павильон в торговых рядах; весной 2011 года директор ООО "РГМ-Инвест" сообщил торгующим на участке лицам, что в силу различных причин не может заниматься организацией работы торговых рядов, предоставлять места в торговых рядах для размещения контейнеров, заниматься поддержанием порядка в рядах, принимать деньги от предпринимателей для размещения их торговых точек; новым организатором работы торговых рядов был определен ООО "Позитив", к которому в 2011 году перешли функции предыдущего организатора работы рынка - ООО "РГМ-Инвест"; в связи с чем ООО "Позитив" стало заниматься всеми вопросами организации работы рынка, включая вопросы поддержания порядка в торговых рядах, уборки мусора, предоставление мест под торговлю, заключения договоров под размещение контейнеров и павильонов и т.п.; в период 2011-2013 годах в торговых рядах располагалось около ста торговых мест под контейнеры и павильоны; после того как ООО "РГМ-Инвест" весной 2011 года прекратило работу организатора торговых рядок, то не все предприниматели (владельцы контейнеров и павильонов) согласились работать с ООО "Позитив"; отказались заключать договоры с ООО "Позитив"; на спорном земельном участке в период с 2010-2013 годов и по сегодняшний день располагается действующая автостоянка, ООО "Позитив" не известно кто является ее собственником; автостоянка в период 2011-2013 годов занимала значительную часть спорного земельного участка - не менее половины участка.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена часть соответствующих договоров аренды земельных участков между ООО "Позитив" и иными лицами на аренду земельных участков для торговли в контейнерах в спорный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:0032 в спорный период на всей заявленной по иску площади - 25 683,08 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2015 по делу N А33-10657/2014 судом отказано в удовлетворении иска Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска к ООО "РГМ-Инвест" и ИП Бартко Т.И об обязании освободить земельный участок с кадастровом номером 24:50:0400067:0032, площадью 25 836,08, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая - ул. Водопьянова, путем сноса расположенной на нем самовольной постройки - склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 72 кв.м, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Данным решением суда, в котором участвовали стороны настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

- администрацией г. Красноярска ранее было принято постановление N 614 от 28.05.1997 "О предоставлении ООО "РГМ-Инвест" земельного участка согласно которого данному обществу предоставляется земельный участок площадью 28 015,38 кв.м. расположенный в общественном центре жилого массива Северный по ул. Водопьянова - ул. 9 Мая Советского района г. Красноярска для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации постоянного промышленно-продовольственного рынка в аренду сроком на 3 года. Пунктом 2 постановления указано, что Инспекции ГАСН по г. Красноярску выдать разрешение на строительство; Земельному управлению г. Красноярска - оформить договор аренды земельного участка;

- согласно генерального плана строительства промышленно-продовольственного рынка в общественном центре жилого массива Советского района г. Красноярска, подготовленного проектной организацией - ИЧП "Градос" 08.09.1997, на земельном участке отражено предполагаемых к строительству объектов, в частности, под N 2 - склад продукции площадью 72 кв.м., под N 5 - мясомолочный павильон

- согласно представленного ООО "РГМ-Инвест" рабочего проекта строительства шифр 28-97 Ос-1 изготовленного ИЧП "Градос" в 1997 году на объект "Промышленно-продовольственный рынок в общественном центре жилого массива "Северный" по ул. Водопьянова - ул. 9 Мая Советского района г. Красноярска" 1 очередь. В составе зданий предусмотрен мясо-молочный павильон площадью 1 076,5 кв.м. и склад готовой продукции - 72 м2., всего общая площадь зданий и сооружений 1 148,5 кв.м., продолжительность строительства 11 мес.; здание склада запроектировано из круглого леса диаметром 150 мм, перекрытия деревянные блочного типа, крыша двускатная, фундаменты - свайные с монолитным железобетонным ростверком;

- Инспекцией Госархстройнадзора по г. Красноярску обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ-Инвест" выдано 29.10.1998 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 845 на выполнение строительство -монтажных работ 1 очереди промышленно-продовольственного рынка расположенного по адресу Советский район, общественный центр жилого массива "Северный" по проекту, разработанному ИЧП "Градос". Срок действия разрешения на строительство до 01.01.1999;

- согласно договору на выполнение подрядных работ от 15.11.1998 между ООО "РГМ-Инвест" (заказчик) и ЗАО КСУ "Гидроспецфунаментстрой" (исполнитель), исполнитель производит на участке заказчика монтаж нежилого двухэтажного здания площадью 72 кв.м. из круглого леса сосны диаметром 150 мм (пункт 1), монтаж производится на земельном участке, расположенном в общественном центре жилого массива "Северный" по ул. Водопьянова - 9 Мая в Советском районе г. Красноярска (территория промышленно-продовольственного рынка) в соответствии с проектом, разработанным ИЧП "Градос" (пункт 2). Разделом 3 определены требования к элементам здания. Стоимость работ 200 000 руб. Начало строительства - 15.11.1998, окончание - 15.12.1998 (пункт 9.2).

- согласно представленного обществом акта сдачи-приемки от 15.12.1998, ООО "РГМ-Инвест" приняло от ЗАО КСУ "Гидроспецфунлдаментстрой" комплекс работ предусмотренный вышеуказанным договором.

- ООО "РГМ-Инвест" представлен в материалы дела также договор подряда на производство работ от 01.11.1998 с ЗАО КСУ "Гидроспецфундаментстрой" на строительство мясо-молочного павильона в части устройства котлована, забивке свай, обратной засыпке фундаментов павильона в соответствии с проектом разработанным ИЧП "Градос";

- ООО "РГМ-Инвест" зарегистрировало в ЕГРП 17.07.2013 году право собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 72 кв.м. в ЕГРП как на вспомогательный объект на основании кадастрового паспорта от 13.09.2013, декларации об объекте недвижимого имущества (объект вспомогательного назначения - склад) от 01.07.2013.

- в ЕГРП зарегистрирована 30.10.2014 ипотека в отношении указанного здания в пользу гр. Хабарова Е.Б.;

- ООО "РГМ-Инвест" произвело отчуждение 9/10 долей в праве собственности на здание по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, 57 индивидуальному предпринимателю Бартко Татьяне Ивановне;

- Согласно выписке из ЕГРП от 12.03.2015 право собственности Бартко Т.И. на 9/10 долей в праве собственности на здание зарегистрировано в ЕГРП 30.10.2014.

Отчуждение доли в праве собственности на данное здание другому лицу произведено обществом за пределами спорного периода, указанного Департаментом в настоящем иске.

Таким образом, факт нахождения на земельном участке с кадастровом номером 24:50:0400067:0032 вышеуказанного нежилого двухэтажного здания площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400067:2365 установлен в ходе рассмотрения дела N А33-10657/2014, и ответчиком по настоящему делу не оспаривается, подтверждается также заключением кадастрового инженера Кочергина А.В.

Факт возведения обществом как застройщиком данного свайного поля - объекта незавершенного строительства подтвержден ООО "РГМ-Инвест" в пояснениях по настоящему делу.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, а также справке кадастрового инженера Кочергина А.В. от 07.08.2015 площадь участка N 24:50:0400067:32 занимаемого деревянным двухэтажным зданием составляет 67 кв.м. объектом незавершенного строительства (свайное поле) - 669 кв.м, всего 736 кв.м.

Учитывая установленные обстоятельства, факт использования ответчиком указанной площадью земельного участка N 24:50:0400067:32 в спорный период суд апелляционной инстанции полагает доказанным.

Исходя из представленного истцом расчета для сравнения, размер платы за пользование земельным участком N 24:50:0400067:32 под указанными объектами - 736 кв.м за период с 01.04.2011 по 31.10.2013 исчисленный от кадастровой стоимости данного участка составит 176 985 рублей 10 копеек (с коэффициентом К3=1) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.06.2011 по 31.10.2013 согласно расчету для сравнения составят 18 154 рубля 35 копеек, данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом применение истцом в расчете неосновательного обогащения коэффициента К3 равного 2 с 03.07.2013 суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.

Из расчета платы за пользование участком следует, что истец применил в расчёте с 03.07.2013 (в увеличенном размере) приложение N 4 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Приложением N 4 к решению N В-43 от 14.10.2008 установлены размеры коэффициента, учитывающего срок (определяемый с даты предоставления земельного участка в аренду), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен такой земельный участок (К3), применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно приложению N 4 коэффициент К3 установлен в размере равным 1 до истечения трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, равным 2 по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка и равным 4 по истечении шести лет с даты предоставления земельного участка.

Соответственно, увеличение размера платы в расчете истца начиная с 03.07.2013 вызвано применением коэффициента К3 равного 2.

Истцом не представлены доказательства предоставления земельного участка N 24:50:0300067:32 в аренду ответчику для строительства торгового комплекса с инженерным обеспечением. Договор аренды данного земельного участка на основании распоряжения администрации г. Красноярска N 238-Ж от 01.11.2007 сторонами не заключался, строительство торгового комплекса после 2007 года ответчиком не велось, разрешение на его строительство после 2007 года не выдавалось. Предыдущий договор аренды N 1857 от 31.08.2005 предусматривал иную цель использования - проведение проектно-изыскательских работ под место размещения торгового комплекса, а не строительство указанного объекта.

Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление платы за пользование участком с 03.07.2013 с применением К3 равного двум не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности частичного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований (неосновательное обогащение в размере 176 985 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 154 рубля 35 копеек).

Доводы апеллянта о том, что им на основании договора аренды используется с 1997 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:3 (предыдущий номер 24:50:04000:0196) общей площадью 28 015,38 кв.м судом первой и апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции учитывает вышеуказанные судебные акты, вступившее в законную силу, а также учитывает вступившее в законную силу решение арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 по делу N А33-21775/2015.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В целом доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2015 года по делу N А33-19856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская