Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 08АП-2021/16

город Омск

20 апреля 2016 г.

Дело N А46-14585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2021/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2016 года по делу N А46-14585/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы к Страгис Наталье Евгеньевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" в размере 18 434 474 руб. 08 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" (ИНН 5506055571, ОГРН 1045511006562) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Лагутина Ю.Н., по доверенности N 01-17/01223 от 02.02.2016, сроком действия до 23.07.2016;

от Страгис Натальи Евгеньевны - представитель Лукьянченко А.В., по доверенности N 4-1405 от 08.10.2015, сроком действия три года,

от конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - представитель Логинов А.Г., по доверенности б/н от 11.01.2016, сроком действия по 31.12.2016,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель до и после перерыва не явился, извещено,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" (далее - ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 (резолютивная часть объявлена 03.06.2015) ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 03.10.2015), конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2015 N 102.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.10.2015, 26.11.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.01.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.01.2016.

25.08.2015 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о привлечении Страгис Натальи Евгеньевны (далее - Страгис Н.Е.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 434 474 руб. 08 коп. (в редакции дополнений от 15.12.2015 N 09-45/09073).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-14585/2014 в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Страгис Н.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" в размере 18 434 474 руб. 08 коп. отказано.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении Страгис Н.Е. к субсидиарной ответственности. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- вывод суда о том, что ФНС России не представила доказательств наличия виновных действий руководителя должника Страгис Н.Е., повлекших несостоятельность ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ", противоречит п. 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ. В результате совершенного должником под руководством Страгис Н.Е. налогового правонарушения (постановление о прекращении уголовного дела от 06.05.2015) ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" была получена необоснованная налоговая выгода, в результате чего обществу доначислено 12 160 495 руб. недоимки за 2010-2012 гг., 3 267 503,14 руб. пени и 1 989 389,89 руб. штрафа. Эти обстоятельства, в свою очередь, привели к увеличению налогового бремени на должника и свидетельствуют о доведении Страгис Н.Е. руководимого ею должника до банкротства;

- суд первой инстанции неправомерно проигнорировал то обстоятельство, что задолженность ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" возникла после вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-12487/2014, в рамках которого рассматривалась обоснованность решения по выездной налоговой проверке от 31.03.2014. Поэтому выводы суда о том, что общество продолжало еще два года осуществлять хозяйственную деятельность в 2013-2014 гг. после заключения указанных в решении налогового органа сделок, необоснован;

- уголовное преследование в отношении Страгис Н.Е. прекращено по не реабилитирующим основаниям, поэтому вина бывшего директора очевидна. Обратное ею не доказано, в то время как вина лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по данному основанию, презюмируется;

- в рамках дела N А46-13244/2014 рассмотрено и удовлетворено заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по аналогичным основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) Страгис Н.Е. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Указывает, что налоговым органом не доказан факт недостаточности имущества должника, что является одним из условий применения ответственности по п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применимой редакции (в ред. Закона N 73-ФЗ), поскольку определением от 18.02.2016 по делу N А46-14585/2014 были удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" о привлечении директора должника Сундуковой Ю.Б. к субсидиарной ответственности в размере 6 402 109,49 руб. (судебный акт приложен к отзыву).

Страгис Н.Е. также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии пропуска срока исковой давности по рассматриваемому заявлению.

Конкурсный управляющий ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" Лясман А.Э. в отзыве поддержала позицию привлекаемого к субсидиарной ответственности лица. Пояснила, что в настоящем случае вред налоговому органу в размере не удовлетворенных требований был причинен по вине Сундуковой Ю.Б., которая не передала конкурсному управляющему материальные ценности на сумму 6 506 700 руб., полученные от ООО "Омск-Бетон", а также запасы на сумму 351 000 руб., денежные средства (140 000 руб.) и бухгалтерскую документацию, за что и была привлечена к субсидиарной ответственности в другом обособленном споре.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него до и после перерыва не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.04.2016, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.04.2016. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ФНС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Страгис Н.Е. и конкурсного управляющего ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" высказались согласно отзывам с дополнениями в поддержку вынесенного определения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-14585/2014 проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как установлено судом, ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1045511006562.

Директором общества с момента учреждения и до 24.09.2014 являлась Страгис Наталья Евгеньевна, с 24.09.2014 руководителем ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" являлась Сундукова Юлия Борисовна.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проведенной проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска вынесено решение от 31.03.2014 N 06-20/522ДСП о привлечении ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 1 988 389 руб. в отношении неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость; пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 1 600 руб. в отношении не представленных в налоговый орган документов.

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 12 160 495 руб., начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 3 267 503,14 руб., а также начислены пени за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 11,64 руб. (л.д. 8-75 т. 3).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-22/07410@ от 16.06.2014 решение инспекции отменено в части:

* привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в виде взыскания штрафа в размере 240 337 руб.;

* привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 400 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-12487/2014 заявление ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска о признании недействительным решение от 31.03.2014 N 06-20/522 ДСП оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу N А46-12487/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2015 решение от 29.12.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12487/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В свою очередь 29.10.2014 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2014 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 17.12.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 производство по делу N А46-14585/2014 по заявлению ФНС России признании ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу N А46-12487/2014 по результатам рассмотрения заявления ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 06-20/522 ДСП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06.05.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 03.10.2015); в реестр требований кредиторов ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" были включены требования ФНС России в размере 17 696 187 руб. 34 коп., из которых: 12 064 286 руб. 00 коп. - налог, 3 883 649 руб. 34 коп. - пени, 1 748 252 руб. 00 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015 в реестр требований кредиторов ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" были включены требования ФНС России в размере 2 103 руб. 62 коп., из которых: 2 079 руб. 05 коп. - страховые взносы, 24 руб. 57 коп. - пени.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 в реестр требований кредиторов ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" были включены требования ФНС России в размере 714 273 руб. 54 коп., в том числе: 365 руб. - налог, 713 908 руб. 54 коп. - пени.

В рамках конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 12 029 801 руб. 63 коп., которые были направлены в адрес ФНС России для погашения требования (л.д. 47 т.4).

Включенные в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в оставшейся не погашенной части не удовлетворены ввиду отсутствия у должника имущества, также как текущие обязательства конкурсного управляющего в размере 20 669 руб. 58 коп.

Полагая, что должник доведен до банкротства руководителем Страгис Н.Е., не принявшей должных мер для надлежащего исполнения своих обязанностей при совершении сделок с контрагентами и не действовавшей при их заключении с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, ФНС России обратилась с настоящим заявлением в суд.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Закона о банкротстве, в которую были внесены изменения Федеральными законами от 28.04.2009 N 73-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

ФНС России заявила о привлечении Страгис Н.Е. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что материалами выездной налоговой проверки подтверждено и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями бывшего руководителя должника, выразившимися в необоснованном занижении должником налоговой базы по налогу на прибыль организаций, неполной уплате налога на прибыль, а также завышение суммы налоговых вычетов по НДС, и банкротством должника. Выявленная в результате проверки задолженность по обязательным платежам привела к появлению такого признака банкротства как недостаточность имущества должника.

Следовательно, должник доведен до банкротства руководителем Страгис Н.Е., не принявшей должных мер для надлежащего исполнения своих обязанностей при совершении сделок с контрагентами и не действовавшей при их заключении с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В рассматриваемом случае применению, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (с учетом отмеченных судом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137), поскольку обстоятельства совершения должником налогового правонарушения имели место в 2010-2012 гг., то есть до вступления в силу изменений в статью 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, для применения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ необходимо установить наличие конкретных действий или указаний контролирующих должника лиц, которые были исполнены должником и такое исполнение привело к уменьшению стоимости или размера имущества и (или) увеличению имущественных требований к должнику, что повлекло приостановление расчетов с кредиторами.

То есть, по существу, речь идет о таких действиях и указаниях, которые привели к невозможности сформировать конкурсную массу полностью или частично.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2014 N 06-20/522ДСП о привлечении должника к налоговой ответственности, на основании которого доначислены налоги, начислены пени и штрафы. Проверяемый период - 2010, 2011, 2012 годы.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованности заявленных должником налоговых вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет расходов по операциям, связанным с договорами подряда с ООО "Мечта", ООО "ТоргСнаб", ООО "СибТрейд", ООО "МастерТрейд", ООО "Спец-Пред", ООО "Спецпред".

В решении налогового органа сделан вывод о том, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Впоследствии указанная в решении от 31.03.2014 N 06-20/522ДСП задолженность по обязательным платежам включена в реестр требований кредиторов должника.

Доводы Страгис Н.Е. об отсутствии ее вины во вступлении должника в мнимые отношения с контрагентами (повлекшее доначисление налогов, штрафов, пеней) отклоняются: руководитель несёт ответственность за надлежащее ведение бухгалтерского учета и составление отчетности; за организацию и результаты хозяйственной деятельности организации, в том числе, добросовестный и разумный выбор контрагентов, контроль за деятельностью работников должника и лиц, оказывающих должнику консультационные и прочие услуги, на результаты которых полагается руководитель при принятии решений от имени должника.

Апелляционный суд принимает во внимание, что от имени Страгис Н.Е. произведено погашение требований уполномоченного органа в сумме доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Страгис Н.Е. погасила основной долг по обязательным платежам, что подтверждается банковской выпиской ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" за 17.06.2015 и 25.06.2015 (л.д. 47 т.4).

Не погашены, как имеет возможность сделать вывод апелляционный суд по материалам дела, требования об уплате 3 883 649 руб. 34 коп. (штрафы),, 1 748 252 руб. (пени), 2 079 руб. 05 коп. (страховые взносы), 714 273 руб. 54 коп (налоги и штрафы). Сумма не более 6 348 253,93 руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 Постановления N 6/8 дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), его собственника или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в вышеназванном Постановлении N 6/8, для привлечения Страгис Н.Е. к субсидиарной ответственности необходима совокупность следующих условий:

- наличие права давать обязательные для предприятия указания либо возможности иным образом определять действия предприятия;

- совершение ею действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности;

- наличие причинно-следственной связи между использованием ею своих прав и (или) возможностей в отношении предприятия и наступлением несостоятельности (банкротства) предприятия;

- недостаточность имущества у предприятия для удовлетворения требований его кредиторов.

При этом наличие вышеуказанных условий должно иметь место по состоянию на дату, когда было принято арбитражным судом к своему производству заявление о признании должника банкротом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что директором общества с момента учреждения и до 24.09.2014 являлась Страгис Н.Е.

Требование о привлечении Страгис Н.Е. к субсидиарной ответственности основано на сделанных в решении налогового органа выводах о неправомерности ее действий, как руководителя должника, при совершении сделок в 2010-2012 годах с недобросовестными контрагентами, что привело к доначислению налогов и увеличению имущественных требований к должнику и повлекло его несостоятельность (банкротство).

Между тем, не доказано материалами дела, что невозможность погашения должником требований уполномоченного органа в непогашенной Страгис Н.Е. части вызвана её виновным поведением.

Конкурсная масса у должника в сумме, достаточной для погашения непогашенных требований, имелась, но отсутствует не по вине Страгис, а по вине следующего руководителя должника - Сундуковой.

Как установил суд апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016 по делу N А46-14585/2014 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" о привлечении директора ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" Сундуковой Ю.Б. к субсидиарной ответственности в размере 6 402 109,49 руб.

Указанное определение на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступило в законную силу, вместе с тем, суд учитывает установленные в нем и не оспариваемые ФНС России обстоятельства: "согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 год у ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" имелись активы, в том числе: запасы на сумму 351 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 7 410 тыс. руб., денежные средства в сумме 140 тыс. руб.

ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" фактически осуществляло хозяйственную деятельность под руководством Сундуковой Ю.Б. до 31.03.2015.

Вся финансовая и бухгалтерская документация имелась в распоряжении Сундуковой Ю.Б., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-сдачи дел при смене директора от 07.08.2014, представленная в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2014 год подписана руководителем Сундуковой Ю.Б.

Вследствие нарушений бывшего руководителя должника Сундуковой Ю.Б. в части передачи конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета должника, мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы (выявление сделок, подлежащих оспариванию, поиск имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, и другие) затруднены либо не возможны.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование о привлечении Сундуковой Ю.Б. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ).

Таким образом, на момент освобождения Страгис Н.Е. от должности директора ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" и перехода полномочий к Сундуковой Ю.Б. с 24.09.2014 у должника имелись активы порядка 7 млн. рублей. Утрата последних лежит в зоне ответственности Сундуковой Ю.Б., что исключает вывод о недостаточности у должника имущества в результате противоправных действий бывшего руководителя Страгис Н.Е. и, как следствие, недоказанность заявителем оснований привлечения Страгис Н.Е. к субсидиарной ответственности за доведение ООО "ГРЭЙ-КЛИНИНГ" до банкротства.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-14585/2014 отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ФНС России оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2016 года по делу N А46-14585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова