Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 04АП-2929/15

г. Чита

19 апреля 2016 г.

Дело N А78-5472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Арт-Строй" Кулешовой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу N А78-5472/2014, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Арт-Строй" (ОГРН 1067536047523, ИНН 7536072987) Кулешовой Анны Владимировны о прекращении упрощенной процедуры банкротства и открытии общей процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО ПСК "АртСтрой",

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС - представитель по доверенности от 20.01.2016 Марценович Т.Н.;

от Кулешовой А.В. - представитель по доверенности от 23.03.2016 Краснощеков А.П.;

Бердников Б.А. - представитель работников должника на основании определения от 25.03.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью Проектно Строительная Компания "АртСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2014 года Чесноков Станислав Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 14.10.2014 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АртСтрой" утверждена Кулешова Анна Владимировна.

30 ноября 2015 года Кулешова Анна Владимировна - конкурсный управляющий ООО ПСК "АртСтрой" обратилась в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, по правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 20 января 2016 года в удовлетворении заявления Кулешовой А.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и открытии общей процедуры конкурсного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кулешова А.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением председателя судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе рассматривающего настоящее дело была произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Даровских К.Н.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства мотивировано тем, что в рамках дела N А78-10482/2015 требования истца - конкурсного управляющего - о взыскании из федерального бюджета 1 051 514,11 рублей исполнительского сбора были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, что повлекло отказ от иска и прекращение производства по делу.

Считая, что денежных средств, возвращенных из бюджета в конкурсную массу должника в размере 1 051 514,11 руб., достаточно для покрытия расходов в связи с производством по делу о банкротстве, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО ПСК "АртСтрой" и открытии общей процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений, факт обнаружения имущества должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства. Однако, такой переход возможен только в том случае, если реализация обнаруженного имущества позволит покрыть расходы по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

В настоящем случае, заявляя рассматриваемое ходатайство, конкурсный управляющий не представил никаких сведений, позволяющих определить состав и размер имеющихся и предстоящих расходов. Названное обстоятельство, в свою очередь, не позволяет сопоставить размер расходов по делу о банкротстве ООО ПСК "АртСтрой" со стоимостью обнаруженного имущества должника.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что реализация конкурсным управляющим обнаруженного имущества должника позволит рассчитаться с уполномоченным органом и покрыть расходы на проведение конкурсного производства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих достаточность обнаруженного имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве. Доказательства возможности обнаружения иного имущества, в том числе недвижимого, конкурсным управляющим суду не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве соответствует имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Доводы жалобы относительно наличия процессуальных нарушений также подлежат отклонению, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2016 года по делу N А78-5472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова