Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-3625/16

г. Самара

19 апреля 2016 г.

Дело N А55-8937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Громадская С.В. по доверенности от 03.04.2015 г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель Луговцов С.В. по доверенности от 16.10.2015 г;

от конкурсного управляющего ООО "Вектор Развития" Аминовой В.В.- представитель Мохов С.В. по доверенности от 01.03.2016 г;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-8937/2014 (судья Львов Я.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вектор Развития" (ОГРН 1076316005920, ИНН 6316123190).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 г. по делу N А55-8937/2014 ООО "Вектор Развития", 443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 15, кв. 15, ИНН 6316123190 (далее по тексту - должник, ООО "Вектор Развития") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Аминова Венера Валиевна.

Сообщение о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014.

Конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вектор Развития" требования в сумме 18 860 146 руб. 83 коп., как обеспеченного залогом имущества должника: земельного участка для строительства 7-ми этажного административного здания, трансформаторной подстанции, площадью 3 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, проспект Юных Пионеров, кадастровый (или условный) номер 63:01.0234002:0007, категория земель: земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский банк" о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" принята к производству, судебное заседание назначено на 12 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 12 апреля 2016 г. представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор Развития" Аминовой В.В. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-8937/2014, исходя из нижеследующего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14 ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

12.08.2008 между Банком (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" (Заемщик) был заключен договор кредитной линии N 17/08-ЛЮ-01000.

Общая сумма задолженности ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания - Самара" перед Банком составляет 18 860 146 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2009 г. по делу N А55-6652/2009 ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года по делу N А55-6652/2009, вступившим в законную силу, требования Банка в размере 18 860 146 руб. 83 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2013 г. по делу N А55-6652/2009, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" завершено. Указанным определением также установлено, что удовлетворение требований кредиторов не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.

По состоянию на 15.10.2014 г. кредитные средства заемщиком ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" не возвращались.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Должником (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 17/08-ЛЮ-01000-3-3 от 10.10.2008 г. земельного участка общей площадью 3000 кв. м., по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Юных Пионеров, принадлежащий на праве собственности ООО "Вектор Развития" - залогодателю, зарегистрированный 14.10.2008 г. в У ФРС по Самарской области.

В соответствии с п. 5.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 17/08-ЛЮ-01000-3-3 от 10.10.2008 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по Кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2011 г. по делу N А55-34200/2009, вступившим в законную силу, обращено взыскание в пределах 18 860 146 руб. 83 коп. суммы обязательств общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" по Кредитному договору, установленной Определением арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 г. по делу N А55-6652/2009 на имущество Должника, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 17/08-ЛЮ-01000-3-1 от 12.08.2008 г., а именно: земельный участок для строительства 7-ми этажного административного здания, трансформаторной подстанции, площадью 3 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, проспект Юных Пионеров, кадастровый (или условный) номер 63:01:0234002:0007, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ООО "Вектор Развития" на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2008 года сделана запись регистрации N 63-63-01/153/2008-642. Начальная продажная цена реализации земельного участка на открытых торгах установлена равной его рыночной стоимости, установленной экспертом ООО "Агентство оценки "Интеллект" в отчете N 015 от 14.02.2011 г. - 27 189 614 руб. 00 коп. С Должника в пользу Банка взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также расходы подлежащие выплате экспертам в сумме 21 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Первый Республиканский Банк" требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассматриваемое требование подано в Арбитражный суд Самарской области путем направления простым письмом без уведомления о вручении посредством почтовой связи из г. Александрова Владимирской области. Согласно почтовому штемпелю на конверте отправление сдано в орган связи - Александровский почтамт 29.12.2014, имеет почтовый штемпель почтового отделения г.Москвы 15.10.2015 и г.Самары 21.10.2015.

Сведения о введении в отношении ООО "Вектор Развития" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014, реестр требований кредиторов закрыт 30.12.2014.

Фактически требование кредитора поступило в арбитражный суд 22.10.2015 г.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Первый Республиканский Банк" указывает на то обстоятельство, что соответствующее требование было своевременно им направлено в адрес арбитражного суда посредством простой почтовой корреспонденции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлены, в том числе, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации. Из приложения к данному Постановлению усматривается, что сроки пересылки исчисляются днями и не превышают 10 дней почтового пробега между двумя городами федерального значения.

Исходя из позиции заявителя, почтовая корреспонденция доставлялась в суд около 10 месяцев, что многократно превышает установленные контрольные сроки пересылки.

Достоверные доказательства того, что письмо, отправленное 29.12.2014, своевременно не было доставлено по вине органов связи, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Рассматриваемое требование получено конкурсным управляющим должника только 12.11.2015, после оставления заявления без движения определением суда от 09.11.2015.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, объективных доказательств, подтверждающих своевременное обращение открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле нет.

Кроме того, подача требований не ограничена возможностью ее пересылки только через Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России". Для удобства и экономии процессуальных сроков созданы официальные сайты всех судов арбитражной системы, предусматривающие подачу заявлений в электронном виде и система электронной подачи документов "Мой арбитр".

Заявитель не воспользовался данным правом и не подал требование в электронном виде.

При этом подача заявления в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие у заявителя более десяти месяцев сведений о получении его требования адресатом не может быть признана уважительной причиной, поскольку указанная причина зависела от самого заявителя.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обращение в суд с соответствующим требованием в установленный законом двухмесячный срок.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из пояснений представителя заявителя апелляционной жалобы данных в судебном заседании и содержания доверенностей выданных представителям ОАО "Первый Республиканский Банк", имеющихся в материалах дела, следует, что в г. Александров Владимирской области не располагается должник, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и не зарегистрирован представитель должника подписавший первоначальное заявление.

Аналогичная правовая позиция, по делу со схожими обстоятельствами, содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу N А65-27967/2014.

С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора поступило в арбитражный суд с нарушением срока, предусмотренного ст.142 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов.

В рассматриваемом случае ООО "Вектор Развития" не является должником по основному обязательству, возникшему из кредитных отношений, а является залогодателем имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств другого юридического лица - ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара".

Пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества должника.

При этом положения ст. 138 Закона о банкротстве о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора за счет средств от продажи предмета залога применимы лишь при условии включения такого кредитора в реестр требований должника.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Также в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Из приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заявленные Банком требования не подлежат включению в реестр требований должника, в том числе и как обеспеченные залогом имущества.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский банк" о включении требования в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-8937/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-8937/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило