Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-4126/16

г. Самара

19 апреля 2016 г.

Дело N А65-31132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А65-31132/2014 (судья Мазитов А.Н.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Абдулхаковны (ИНН 166002725967, ОГРН 310169032600149), г.Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань,

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Галина Абдулхаковна (далее - ИП Кузнецова Г.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-31132/2014.

Определением от 19.02.2016 по делу N А65-31132/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с комитета в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 32 000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

Комитет в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции.

ИП Кузнецова Г.А. апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" и МИФНС России N 6 по Республике Татарстан, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ИП Кузнецовой Г.А. и МИФНС России N 6 по Республике Татарстан о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП Кузнецова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с комитета убытков в сумме 779 111 руб. 26 коп.

Решением от 10.04.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2015, Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление предпринимателя удовлетворил.

Поскольку при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции вопрос о судебных расходах не был разрешен, ИП Кузнецова Г.А. в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ИП Кузнецова Г.А. представила договор на оказание юридических услуг от 15.12.2014, отчеты по договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг, расходные кассовые ордера от 21.04.2015 N 14 и от 22.10.2015 N 26 на общую сумму 65 000 руб.

По договору от 15.12.2014 Ильясова А.В. (исполнитель) обязалась оказать ИП Кузнецовой Г.А. (заказчик) юридические услуги по взысканию с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды, в том числе: подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, анализ судебного акта, составление апелляционной (кассационной) жалобы или отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу, представление интересов заказчика в суде первой (два заседания), апелляционной (одно заседание) и кассационной (одно заседание) инстанций (п.1.1 договора).

Согласно ст.3 договора стоимость услуг по 1 этапу составляет 15 000 руб., 2 этапу - 20 000 руб. и 3 этапу - 20 000 руб. За участие в каждом судебном заседании сверх указанных в п.1.1 договора заказчик уплачивает исполнителю 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается как оказание Ильясовой А.В. юридических услуг, так и оплата ИП Кузнецовой Г.А. этих услуг в полном объеме.

Заявленные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя объективно и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и относятся к категории судебных издержек.

Между тем суд первой инстанции, исходя из критериев разумности и соразмерности, с учетом сложности дела (объем и характер спора), проведенной представителем ИП Кузнецовой Г.А. подготовки искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (3 заседания) и суде кассационной инстанции (1 заседание), пришел к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя и правомерно взыскал судебные расходы в сумме 32 000 руб.

Ссылка комитета на взыскание судебных расходов в меньшем размере по другим делам подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что именно присужденная в рамках настоящего дела сумма расходов не отвечает критерию разумности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-31132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова