Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2016 г. N Ф06-11590/16 по делу N А65-31132/2014

г. Казань

11 июля 2016 г.

Дело N А65-31132/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-31132/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Абдулхаковны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании убытков, с привлечением третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Галина Абдулхаковна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального образования города Казани, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А65- 31132/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, заявление удовлетворено частично. С Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Абдулхаковны взыскано 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 27.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А65-31132/2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для кассационного обжалования судебных актов, и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" повторно обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель указал на незначительный срок пропуска (неделя), а также просил принять во внимание наступление отпускного периода сотрудников правового отдела комитета.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании вышеуказанной нормы права, месячный срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по настоящему делу в кассационную инстанцию истек 19.05.2016.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" повторно обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 23.06.2016 (согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Поскольку большая загруженность представителей Комитета и нахождение сотрудников в отпуске носит внутренний организационный характер, суд кассационной инстанции считает, что указанная заявителем кассационной жалобы причина не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о незначительном сроке пропуска на подачу жалобы также не является уважительной причиной для восстановления судом срока на обжалование судебных актов.

Установленный в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обжаловать определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Комитета подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 22.06.2016 б/н по делу N А65-31132/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

И.Н. Смоленский