Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-1460/16

г. Красноярск

20 апреля 2016 г.

Дело N А33-14447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск"): Назаровой И.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1; Вольф Д.А., представителя по доверенности от 06.04.2016 N 69;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Поповой Г.В., представителя по доверенности от 20.04.2015 N 04/1904,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" февраля 2016 года по делу N А33-14447/2015, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (ИНН 2466098940, ОГРН 1022402647233, г.Красноярск; далее - заявитель, общество, ООО "Газрпромнефть-Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа от 02.04.2015 N 546-ек во включении информационных стел в схему размещения временных сооружений, а также просило обязать администрацию города Красноярска (далее - администрация) повторно рассмотреть обращение общества с учетом действующего законодательства.

Определением от 04.08.2015 администрация города Красноярска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом пояснений и дополнительных пояснений, сослался на следующие обстоятельства:

- общество в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений от 28.11.2014 N 809 и Порядком разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений от 02.04.2012 N 137 обратилось в департамент с заявлением о включении временных сооружений в схему в указанных в заявлении местах; при этом общество не претендовало на преимущественное право размещения своих временных сооружений в данных местах;

- информационные стелы являются объектами дорожного сервиса;

- размещение информационных стел в полосе отвода автомобильной дороги не противоречит действующему законодательству;

- размещение информационных стендов заявителя в полосе отвода автомобильной дороге соответствует требованиям статьи 13, пункта 6 части 3 статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", поскольку направлено не только на информирование клиентов о реализуемых на АЗС товарах (услугах), но и на обеспечение безопасности дорожного движения; указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой;

- в нарушение пункта 14 Положения о порядке размещения временных сооружений департамент не приступил к осуществлению работ по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже прав на размещение временных сооружений ООО "Газпромнефть-Красноярск".

Департамент представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Администрация города Красноярска письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила, в судебное заседание не явилась и не направила своих представителей, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей администрации.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель департамента изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Газпромнефть-Красноярск" 05.03.2015 обратилось в департамент с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска информационных стендов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 4 "Г"; г. Красноярск, ул. Мичурина, 30 "Г"; г. Красноярск, ул. Краснодарская, 44 "Г".

Письмом от 02.04.2015 N 546-ек за подписью заместителя руководителя департамента Веретельникова Д.Н. департамент отказал обществу во включении указанных объектов в схему размещения временных сооружений по следующим основаниям:

- право на размещение информационных стендов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, либо государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются по результатам торгов, в порядке, предусматривающем участие неограниченного круга лиц;

- земельные участки, которые заявитель просит включить в схему, входят в границы полосы отвода автомобильных дорог, а информационные стенды заявителя не относятся к объектам дорожного сервиса;

- информационные стенды подпадают под признаки рекламы, размещение которой относится к компетенции управления архитектуры администрации города;

- земельные участки, которые заявитель просит включить в схему, заняты самовольно установленными объектами.

Полагая, что данный отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора в настоящем деле является отказ департамента от 02.04.2015 N 546-ек во включении информационных стел общества в схему размещения временных сооружений.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что отказ департамента в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, учитывая несоблюдение заявителем установленного порядка обращения с заявлением о включении в схему размещения временных объектов и недоказанность принадлежности информационных стендов к объектам дорожного сервиса.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя на основании следующего.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением (пункт 3 Положения о порядке размещения временных сооружений).

Органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, являлся на момент обращения общества "Газпромнефть-Красноярск" с заявлением департамент градостроительства администрации города (пункт 7 Положения о порядке размещения временных сооружений).

Пунктом 8 Положения о порядке размещения временных сооружений установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Порядок разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации города Красноярска от 02.04.2012 N 137.

В соответствии с пунктами 3, 4 названного Порядка, схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска на момент подачи заявления разрабатывалась департаментом градостроительства администрации города с учетом особенностей территории каждого района и утверждается Главой города.

Схема содержит: вид временных сооружений; адресный ориентир расположения временных сооружений; период размещения временного сооружения с указанием срока размещения; площадь временных сооружений (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Порядка Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, санитарными и экологическими нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 10 Порядка физические и юридические лица вправе направлять в адрес соответствующего подразделения администрации города предложения о включении временных сооружений в схему.

На основании приведенного нормативного регулирования суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заинтересованное лицо имеет право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении временных сооружений в схему в том месте, в котором оно хотело бы видеть размещенными свои сооружения, однако, это не предоставляет обратившемуся лицу преимущественного права на размещение своих временных сооружений в указанном месте.

Орган местного самоуправления рассматривает заявление обратившегося лица о включении временных сооружений в схему в соответствии с установленным Порядком и принимает решение исходя из установленных Порядком требований к размещению таких сооружений. При этом сам по себе факт включения органом местного самоуправления мест размещения временных сооружений в схему также не означает, что указанные места будут автоматически предоставлены обратившемуся с заявлением лицу.

Согласно приведенным нормам Положения о порядке размещения временных сооружений, продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов.

Таким образом, департамент обоснованно указал, что обращение ООО "Газпромнефть-Красноярск" с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений своих информационных стендов, расположенных по определенным адресам, не соответствует требованиям Порядка разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска и Положения о порядке размещения временных сооружений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы, как необоснованный.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ООО "Газпромнефть-Красноярск" не претендовало на преимущественное право размещения своих временных сооружений в данных местах.

Вместе с тем, из текста заявления общества о включении объектов в схему, поданного в администрацию (л.д. 16-17), следует, что заявитель просит: "включить в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска - информационные стенды, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 4 "Г"; г. Красноярск, ул. Мичурина, 30 "Г"; г. Красноярск, ул. Краснодарская, 44 "Г"".

Как пояснил представитель департамента, учитывая содержание заявления и приложенные к заявлению фотоизображения самовольно размещенных на территории города объектов, иным образом орган местного самоуправления истолковать поступившее заявление о включении в схему принадлежащих заявителю объектов не мог.

Кроме того, в суд общество также обратилось с заявлением о признании незаконным отказа департамента во включении в схему временных сооружений информационных стел, принадлежащих обществу.

Таким образом, из обращения общества в департамент, в арбитражный суд следует, что воля заявителя была направлена на включение в схему уже существующих, самовольно размещенных обществом объектов, т.е. на преимущественное размещение своих временных сооружений в данных местах.

Апелляционная коллегия считает неправомерным вывод департамента в оспариваемом отказе о том, что информационные стенды заявителя являются рекламой, в связи с чем, их размещением на территории города Красноярска занимается управление архитектуры администрации города.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 N 7517/11, с учетом размещения спорных конструкций в месте нахождения автозаправочных станций, содержащиеся на этих конструкциях сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива - не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям названных федеральных законов.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что информационные стелы АЗС не являются объектами дорожного сервиса по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, информационные стенды заявителя расположены на земельных участках, входящих в полосу отвода автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к таковым относятся, в том числе, информационные стенды - наземное отдельно стоящее на собственной опоре временное сооружение, предназначенное для размещения информации, в том числе справочно-информационных или аналитических материалов, сообщений органов местного самоуправления и иных лиц, не содержащих сведений рекламного характера и не являющихся социальной рекламой.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автозаправочные станции относятся к объектам дорожного сервиса.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения обустраиваются различными видами объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода таких автомобильных дорог, исходя из транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств этих дорог.

Согласно приложениям N N 1, 2 к указанному постановлению автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса, предназначена для обеспечения предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами и газовым моторным топливом, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечения предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей, площадка для остановки транспортных средств, туалеты, мусоросборники, средства связи.

Пунктом 6 части 3 статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 N 257-ФЗ запрещается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности.

Как обоснованно указал заявитель в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании апелляционного суда, доведение до потребителей информации, предусмотренной положениями статей 9,10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктами 3.1., 3.3 Правил технической эксплуатации АЗС, путем установки информационных стел при подъезде к АЗС, является сложившимся обычаем делового оборота в сфере розничной реализации нефтепродуктов, не противоречит действующему законодательству и соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ". Автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции путем установления за пределами территории АЗС стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива является обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая толкование законодательства, изложенное в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 7517/11 по делу N А71-5758/2010-А25, а также вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что информационные стенды (стелы) заявителя являются частью объектов дорожного сервиса, в данном случае, АЗС, учитывая их предназначение.

Довод департамента о том, что специальные нормы Закона, регулирующие деятельность АЗС, не подлежат применению к спорным отношениям, а основанные на них доводы заявителя являются несостоятельными, подлежит отклонению как нормативно не обоснованный и не свидетельствующий о том, что спорные информационные стенды общества не являются частью объектов дорожного сервиса.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие информационных стендов в перечне объектов дорожного сервиса, указанном в Приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860, о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что информационные стенды являются объектом дорожного сервиса, либо частью автозаправочной станции.

Указание суда первой инстанции на то, что информационные стенды общества расположены на земельных участках в полосе отвода автодорог, не совпадающих с земельными участками, на которых расположены принадлежащие обществу АЗС, не может быть принято во внимание апелляционного суда, поскольку расположение информационных стел вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной конструкции, напротив, является исполнением требования Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, учитывая установленное судом несоблюдение заявителем установленного порядка обращения с заявлением о включении в схему размещения временных объектов, ошибочный вывод Арбитражного суда Красноярского края не привел к принятию неверного решения.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно несоответствия действующему законодательству ссылки департамента в оспариваемом отказе на невозможность формирования земельных участков для проведения аукционов в связи с размещением на данных участках самовольно установленных объектов, как нормативно не обоснованной.

Отклоняя довод ответчика о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и интересов заявителя, так как спорные информационные стенды переданы заявителем по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть- Новосибирск", Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал, что по договору аренды от 23.07.2013 N 1-2013 в аренду ООО "Газпромнефть - Новосибирск" переданы автозаправочные станции, при этом в материалы дела не представлено сведений о передаче в аренду информационных стендов.

Кроме того, передача в аренду имущества не лишает собственника прав на указанное имущество, в том числе права получения разрешительных документов, необходимых для использования указанного имущества. Представленный договор аренды не возлагает обязанность по оформлению такой документации на арендатора.

В дополнительных пояснениях в апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение пункта 14 Положения о порядке размещения временных сооружений департамент не приступил к осуществлению работ по формированию документации с целью проведения аукциона по продаже прав на размещение временных сооружений ООО "Газпромнефть-Красноярск".

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод, как не свидетельствующий о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания оспариваемого отказа незаконным.

Кроме того, в пункте 14 Положения о порядке размещения временных сооружений речь идет о заявлении заинтересованного лица о размещении временного сооружения. В рассматриваемом случае общество обратилось в департамент с заявлением о включении информационных стендов в схему временных сооружений на территории города Красноярска.

На основании вышеизложенного нормативного правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, оценив основания отказа обществу во включении информационных стендов общества в схему размещения временных сооружений, изложенные в оспариваемом отказе, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении заявителем установленного порядка обращения с заявлением о включении в схему размещения временных объектов.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным отказа от 02.04.2015 N 546-ек.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Газрпромнефть-Красноярск" и уплачены заявителем при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2016 года по делу N А33-14447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин