Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-3542/16

г. Самара

19 апреля 2016 г.

А72-3074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-3074/2015 (судья Леонтьев Д.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истоки", г.Ульяновск,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гаврилова А.И., г. Ульяновск, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере 35 474 руб. 85 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гавриловой А.И. от 11.11.2015 в отношении должника ООО "Истоки", взыскание по которому осуществляется в рамках исполнительного производства N 50568/15/73017-ИП, возбужденного 29.10.2015 на основании исполнительного документа - решения N 25294 от 22.10.2015 о взыскании суммы задолженности - 506 783 руб. 64 коп., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

Определением от 11.01.2016 суд первой инстанции привлек в качестве заинтересованных лиц: Гаврилову А.И. - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, а также Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2016 года заявление об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено, размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 11.11.2015 уменьшен на одну четверть, до суммы 26 606 (двадцать шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на правомерность вынесения постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 35 474 руб. 85 коп., добровольную его уплату должником, просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-3074/2015, в уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя, в котором общество просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-3074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2015 судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гавриловой А.И. исполнительного документа - решения N 25294 от 22.10.2015 о взыскании суммы задолженности - 506 783 руб. 64 коп., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство N 50568/15/73017-ИП в отношении должника ООО "Истоки". Должнику установлен пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Исполнительный документ в установленный срок не исполнен.

11.11.2015 судебным приставом - исполнителем Гавриловой А.И. вынесено постановление о взыскании с ООО "Истоки" исполнительского сбора в размере 35 474 руб. 85 коп.

Со ссылкой на организационно-правовую форму и социально-значимую деятельность ООО "Истоки" - должник обратился в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, при этом заявитель указал на следующие обстоятельства.

Наряду с указанным исполнительным производством ООО "Истоки" являлось должником по другим исполнительным производствам. Согласно Постановлению ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска от 21.04.2015 N 71 наложен арест на денежные средства и имущество ООО "Истоки" на сумму 40 811 337 руб. 91 коп.

Задолженность по налогам возникла в связи с принятием Федеральным арбитражным судом Поволжского округа Постановления от 06.04.2015 об отмене апелляционного постановления от 15.12.2014 по делу N А72-8096/2014 об обжаловании налогоплательщиком решения ИФНС на сумму 40 898 443,06 руб. Часть задолженности ООО "Истоки" была погашена. Затем, 03.08.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. возбуждено исполнительное производство N 35495/15/73017-ИП, сумма задолженности - 26 031 527 руб. 66 коп.

Возникновение задолженности Общества перед ИФНС повлекло прекращение основной хозяйственной деятельности ООО "Истоки" по строительству многоквартирных жилых домов и по производству пластиковых стеклопакетов из ПВХ. Налоги, сборы, пени, штрафы и проценты оплачиваются обществом по мере реализации находящихся на балансе Общества основных средств. ООО "Истоки" может рассчитываться по обязательствам своим недвижимым имуществом, спрос на которое на сегодняшний день отсутствует.

Сумма задолженности является для общества значительной, что подтверждается балансом. Из строки 1230 баланса Общества за 9 мес. 2015 г. усматривается размер дебиторской задолженности 1 605 тыс. руб., из строки 1520 усматривается размер кредиторской задолженности 30 008 тыс. руб., задолженность по кредитным обязательствам банкам составляет 54 238 тыс. руб., краткосрочные заемные средства - 3 589 тыс. руб. Выручка за 9 месяцев - 36 790 тыс. руб., когда за прошлый год она составила 134 486 тыс. руб., убыток за отчетный период - 21 246 тыс. руб. На 01.01.2015 имелась прибыль 2 317 тыс. руб.

07.12.2015 ООО "Истоки" погасило задолженность перед ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска, уплатило исполнительский сбор за счет реализации административного здания с земельным участком. Уплата исполнительского сбора осуществлена для освобождения от ареста проданного недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Общество в заявлении указало, что в период выплаты должником налогов, пени, штрафов и процентов в пользу ИФНС, ООО "Истоки" пропустило ежемесячные платежи ПАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02/85/2014 от 24.01.2014. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30.10.2015 по делу N 2-3984/15 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Истоки", Васильевой В.Е., Васильеву СВ., Живаеву П.В. удовлетворены частично: взысканы солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02/85/2014 от 24.01.2014 в сумме 38 185 730 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 37 897 763 руб. 29 коп., неустойка - 287 966 руб. 92 коп.

На сегодняшний день ООО "Истоки" также не исполнило свои обязательства перед ПАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии от 30.09.2014 N 146500/0087 с ОАО "Россельхозбанк".

Из-за отсутствия возможности по уплате задолженности по другим обязательствам, в отношении ООО "Истоки" подавались заявления ООО "Термикс" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" о признании должника, ООО "Истоки", банкротом (дело N А72-13928/2015). До сих пор не погашены задолженности перед ООО "Лифтмастер" (решение от 04.12.2015 по делу N А72-13612/2015), УМУП ВКХ "Водоканал" (решение от 17.11.2015 по делу N А72-13746/2015).

Ссылаясь на положения статьи ст. 112 Закона об исполнительном производстве, заявитель просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "Истоки" по постановлению от 11.11.2015 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Гавриловой Анной Игоревной, на 8 868,7 руб. (на четверть от 35 474 руб. 85 коп. до 26 606 руб. 14 коп.).

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого определения правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в сумме 506 783 руб. 64 коп. должником была погашена 07.12.2015 за пределами пятидневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2015 для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На основании п.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в п.4 Постановления от 30.07.2001 года N 13-П указал, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

После принятия Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 30.07.2001 13-П, законодатель во исполнение указаний, изложенных в настоящем Постановлении, установил порядок, размер, основания для уменьшения размера исполнительского сбора, определив максимальный размер его уменьшения, что составляет на одну четверть от суммы, подлежащей взысканию.

Так, согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал обоснованный вывод, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют: этот размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Истоки" и уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2015 на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, т.е. до суммы 26 606 (двадцать шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 14 коп.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и уплата исполнительского сбора в полном объеме (7%) не свидетельствует о невозможности снижения размера этого исполнительского сбора арбитражным судом на основании заявления должника и при оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, и его имущественного положения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-3074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин