Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-13063/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-60991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Спектр-М" и ООО "Складские услуги-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года

по делу N А40-60991/2015, принятое судьёй А.В. Бедрацкой

по иску ООО "Спектр-М"

(ОГРН 1127746389462; 121596, Москва, ул. Горбунова, 2, стр. 3)

к ООО "Складские услуги-К"

(ОГРН 1127747275380; 109028, Москва, Хохловский переулок, 15, пом. I)

третье лицо: ООО "Складские услуги-М"

о взыскании суммы убытков

и по встречному иску ООО "Складские услуги-К"

к ООО "Спектр-М"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Баженова Д.А. (доверенность от 15.10.2015)

от ответчика: Мухамедшин Д.В. (доверенность от 30.09.2015)

от третьих лиц: Мухамедшин Д.В. (доверенность от 02.07.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР-М" обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований) с исковым заявлением к ООО "Складские услуги - К" о возмещении убытков в размере 3174722,20 руб.

В ходе рассмотрения спора ООО "Складские услуги - К" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 408844,80 руб.

ООО "Складские услуги-М" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-60991/2015 требования ООО "СПЕКТР-М" признаны обоснованными в размере 924707, 0 руб. Исковые требования ООО "Складские услуги - К" признаны обоснованными размере 408844 руб. 80 коп.

С учетом произведенного судом зачета с ООО "Складские услуги - К" в пользу ООО "СПЕКТР-М" взыскано 515862 руб. в возмещение убытков, а также 2163 руб. 91 коп. - государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами ООО "Спектр-М" и ООО "Складские услуги-К".

ООО "СПЕКТР-М" настаивало на отмене решения, удовлетворении иска ООО "СПЕКТР-М" в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное изложение резолютивной части решения; допущение ошибки при взыскании госпошлины с ООО "СПЕКТР-М" ; полагает что акты возврата должны быть оценены критически; считает, что отчет нельзя признать законным и обоснованным; удовлетворение встречного иска считает необоснованным.

ООО "Складские услуги-К" настаивало на отмене решения в части зачета встречного однородного требования. В обоснование чего сослалось на то, что ООО "Складские услуги-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В заседании апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб настаивали на своих жалобах.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Складские услуги-К" на основании следующего.

Между ООО "Спектр-М" и ООО "Складские услуги-К" заключен договор складского хранения с оказанием транспортных и прочих услуг от 30.07.2013 г. N 194/30-07-13, согласно которому исполнитель обязался хранить и возвращать заказчику в сохранности товары, переданные исполнителю заказчиком.

В соответствии с п. 5.1.2 договора в обязанности исполнителя входит возврат либо отгрузка товаров заказчику, в сохранности. Исполнитель обязался принимать все возможные, разумные меры для обеспечения сохранности, переданного заказчиком товара (п. 5.1.15).

Согласно п. 10.5 договора убытки возмещаются только в случае предъявления заказчиком исполнителю официальной письменной претензии с документально подтвержденными требованиями.

ООО "Спектр-М" получило извещение от ООО "Складские услуги- К" о произошедшем пожаре на складе. 24 ноября 2014 года на территории ОАО "Опытный завод N 1" по адресу г. Москва, ул. Котляковская, д. 6 произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество ООО "Спектр-М", в отношении которого действовало обязательство ООО "Складские услуги-К" по договору N 194/30-07-13 от 30.07.2013 г.

В подтверждение того, что на момент возникновения пожара на территории ОАО "Опытный завод N 1" по адресу г. Москва, ул. Котляковская, д. 6 на хранении у находились товары ООО "Спектр-М" представлены подписанные ООО "Складские услуги-К" акты приемки товаров на хранение N СУК 01454 от 02.08.13г. N СУК 01559 от 15.08.13г., N СУК 01724 от 27.08.13г., N СУК 02485 от 28.08.14 г., N СУК 02577 от 13.11.13 г., N СУК 02469 от 28.08.14г.

С учетом уточнений ООО "Спектр-М", общая стоимость товаров составила 3174733,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления требования о возмещении убытков, а впоследствии обращения с иском о возмещении ущерба.

Рассматривая иск, суд руководствовался статьями 886, 891, 902, 393, 15 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 886 ГК РФ определено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии со статьей 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. При этом абзацем вторым пункта 1 статьи 901 ГК РФ установлено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения

В соответствии со статьей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

12.01.2016 г. между сторонами подписан двусторонний акт сверки ТМЦ, находящихся на момент пожара (24.11.2014) на складе. Дополнительно в адрес ООО "Спектр-М" ответчиком направлен односторонний Акт остатков ТМЦ на 24.11.2014 г.

В связи с имеющимися разногласиями истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований только в части разногласий по двум позициям, указанных выше Актов. 1. Артикул 2279, Стул барный основа Cannes 2. Артикул 2129, 8ТДиван двухместный Cannes.

В связи с тем, что ответчиком были представлены документы о возврате части имущества с хранения, а истцом не доказана передача на хранение ответчику прочего имущества, в отношении которого у сторон имеются разногласия, суд исходил из количества имущества, хранившегося на складе ответчика на 24.11.15 г., указанной в позиции ответчика.

Согласно отчету ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" N 070/07/15 от 07.07.2015 г. 30 июля 2013 г рыночная стоимость этого имущества определена размером в 924 707 руб.

С учетом изложенного, первоначальный иск признан основанным в размере 924 707 руб.

Встречные требования основаны на том, что согласно пункту 1.2 договора хранение товара осуществляется на складе ООО "Складские услуги-К" по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 6, на территории ОАО "Опытный завод N 1".

ПО данным ООО "Складские услуги-К", согласно Приложению N 3 от 05.05.2014 г. к указанному договору, а также п. 5.1.2, п 2.3 и п. 6.1 договора исполнитель зарезервировал заказчику 70 (семьдесят) квадратных метров площади пола для размещения товара заказчика по цене 18,00 руб. за квадратный метр в сутки.

Начиная с 30 июля 2013 г. и по 30 июня 2015 г. ООО "Складские услуги-К" продолжало резервировать для заказчика указанную площадь в соответствии с договором складского хранения с оказанием транспортных и прочих услуг N 194/30-07-13 от 30 июля 2013 г.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора заказчик обязан оплачивать зарезервированную площадь авансом, до 25 числа предшествующего месяца за текущий месяц.

Утверждая, что заказчиком не произведена оплата услуг по резервированию площади за период с января 2015 г. по 21 мая 2015 г. включительно, в чего результате образовалась задолженность с учетом пеней по п. 9.12 договора в размере: 408 844 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: До 25 декабря 2014 г. за январь 2015 г. 70 м2 х 18 руб. х 31 - 39 060 руб. 1. Пени с 25.12.14г. по 21.05.15г. 147 дней: 39 060 / 200 х 147 = 28 709,10 руб. 2. До 25 января 2015 г. за февраль 2015 г. 70 м2 х 18 руб. х 28 = 35 280 руб. 3. Пени с 25.01.15г. по 21.05.15г. 116 дней: 35280/200 х 116 = 20 462,40 руб. 4. До 25 февраля 2015 г. за март 2015 г. 70 м2 х 18 руб. х 31 = 39 060 руб. 5. Пени с 25.02.15г. по 21.05.15г. 85 дней: 39 060/200 х 85 = 16 600,50 руб. 6. До 25 марта 2015 г. за апрель 2015 г. 70 м2 х 18 руб. х 30 = 37 800 руб. 7. Пени с 25.03.15г. по 21.05.15г. 57 дней: 37 800/200 х 57 = 10 773 руб. 8. До 25 апреля 2015 г. за 21 день мая 2015 г. 70 м2 х 18 руб. х 21 = 26 460 руб. 9. Пени с 25.04.15г. по 21.05.15г. 26 дней: 26 460/200 х 26 = 3 439,80 руб. Итого основной долг: 177660 руб. 00 коп. Итого пеней: 79 984 руб.80 коп.

Кроме того в соответствии с п. 12.3.2 договора складского хранения с оказанием транспортных и прочих услуг N 194/30-07-13 от 30 июля 2013 г. в случае невывоза своего имущества со склада исполнителя после расторжения указанного договора заказчик обязан оплачивать хранение невывезенного имущества в тройном размере.

По данным истца по встречному иску с 21 мая 2015 г. и по 30 июня 2015 г. ответчик обязан оплатить за хранение своего имущества: 70 м2 х 18 руб. х 3 х 40 дн. = 151 200 руб. Всего: 408 844 руб. 80 коп.

Признав указанные требования обоснованными, суд произвел зачет первоначального и встречного требований, определив ко взысканию с ООО "Складские услуги - К" в пользу ООО "СПЕКТР-М" 515862 руб. в возмещение убытков, а также 2163 руб. 91 коп. - государственной пошлины.

Оснований для отмены решения в части первоначального иска не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Спектр-М" о неправильном изложении резолютивной части решения; допущении ошибки при взыскании госпошлины с ООО "СПЕКТР-М" ; необходимости критической оценки актов возврата; невозможности признания отчета оценки имущества законным и обоснованным; необоснованности удовлетворения встречного иска не признаются основанием для отмены решения. Указанные доводы отклоняются как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод ООО "Складские услуги-К" о необходимости отмены решения в части произведенного зачета требований, основанное на том, что ООО "Складские услуги-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, признается обоснованным.

Согласно решению от 29.09.2015 по делу А40-84204\15 ООО "Складские услуги-К" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 63 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" при признании должника банкротом прекращение обязательств путем зачета встречных требований не допускается.

Решение принято без учета указанных обстоятельств и подлежит отмене в части произведенного зачета. Возражения ООО "СПЕКТР-М" против рассматриваемого довода, основанное на том, что другая сторона не проинформировала сторону и суд о решении по банкротному делу, не исключает необходимость применения положений ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-60991/2015 изменить.

Взыскать с ООО "Складские услуги-К" (ОГРН 1127747275380; 109028, Москва, Хохловский переулок, 15, пом. I) в пользу ООО "Спектр-М" (ОГРН 1127746389462; 121596, Москва, ул. Горбунова, 2, стр. 3) 924707,0 руб. в возмещение убытков и 21494,14 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Взыскать с ООО "Спектр-М" (ОГРН 1127746389462; 121596, Москва, ул. Горбунова, 2, стр. 3) в пользу ООО "Складские услуги-К" (ОГРН 1127747275380; 109028, Москва, Хохловский переулок, 15, пом. I) денежные средства в размере 408844,0 руб.

Взыскать с ООО "Спектр-М" (ОГРН 1127746389462; 121596, Москва, ул. Горбунова, 2, стр. 3) в доход федерального бюджета 11176,88 руб. госпошлины по встречному иску.

Возвратить ООО "Складские услуги-К" (ОГРН 1127747275380; 109028, Москва, Хохловский переулок, 15, пом. I) из федерального бюджета 170644,10 руб. госпошлины, излишне уплаченной пл. пор. от 06.03.2015 N 83 ( в деле).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев О.Н.Лаптева