Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-30643/15

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-44711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей М.А. Шестаковой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.П. Жарковым

при участии:

от истца: представитель Р.М. Княгичев по доверенности от 22.12.2015 г.

от ответчиков: представители ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" В.О.Ванина и А.А. Космачевский по доверенностям от 21.01.2016 и 13.04.2016 г. соответственно; представитель MSC Mediterranean Shipping Company S.A. Н.А.Шванвич по доверенности от 28.04.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-30643/2015) ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 г. по делу N А56-44711/2015 (судья М.Б.Суворов), принятое

по иску ООО "Экко Менеджмент"

к ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" и MSC Mediterranean Shipping Company S.A.

о взыскании 3 412 507 руб. 62 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экко Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (далее - ответчик-1, Общество) о взыскании с ответчика суммы 3 412 507 руб. 62 коп., в состав которой входит стоимость товара, таможенные сборы, фрахт морской и наземный до Москвы.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика MSC Mediterranean Shipping Company S.A.

Решением от 20.10.2015 г. последнее ходатайство оставлено без удовлетворения, с Общества в пользу истца взыскано 3 412 507 руб. 62 коп. в счет возмещения убытков, а также 40 063 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать, мотивируя жалобу неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и в частности указывая на то, что договор перевозки между сторонами отсутствует, а в отношениях с истцом Общество выступало в качестве агента перевозчика - MSC Mediterranean Shipping Company S.A., указанного в качестве такового в морском коносаменте, утрата (повреждение) груза по которому явилось для предъявления настоящего иска, в связи с чем Общество является ненадлежащим ответчиком по этому иску.

Также податель жалобы со ссылкой на обстоятельства дела и представленные доказательства указывает на необоснованность иска по существу, а кроме того - на то, что в соответствии с условиями указанного коносамента все возникающие из перевозки споры рассматриваются Высшим судом Лондона, а применимым правом является английское право.

В судебном заседании 09.02.2016 г. апелляционный суд с учетом доводов апелляционной жалобы, а также заявленного истцом в суде первой инстанции ходатайства о привлечении второго ответчика пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения (применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и переход в соответствии с частью 6.1. статьи 268 данного Кодекса к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признав в этой связи и с учетом норм статей 16, 42 и 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 1 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что решение затрагивает права и обязанности MSC Mediterranean Shipping Company S.A., ввиду чего апелляционный суд привлек данное лицо (далее - Компания, ответчик-2) к участию в деле в качестве второго ответчика.

При рассмотрении в дальнейшем в связи с этим дела по существу истец уточнил свои требования и просил взыскать заявленную в иске сумму, а также понесенные им расходы по госпошлине по иску с ответчиков в солидарном порядке.

В настоящем заседании истец поддержал свои требования с учетом их уточнения, ответчики возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в представленных, как ранее, так и в настоящем заседании документах (жалобе, дополнениях, отзыве и т.д.), представив также копию спорного коносамента с надлежащим переводом его на русский язык.

Рассмотрев исковые требования по существу, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Настоящий иск заявлен со ссылкой на то, что 09.02.2015 г. ответчиком-1 (Обществом) был принят для перевозки груз - виноград столовых сортов свежий, в количестве 2280 ящиков (далее Груз), о чем был составлен коносамент (BILE OF LADING) N MSCUL3488479, в соответствии с которым истец является получателем данного груза.

Перевозка груза осуществлялась в рефрижераторном контейнере N RXU6915820, принадлежащем, как опять же указывает истец, ответчику-1.

Груз прибыл в порт г. Санкт-Петербург 09.03.2015 г.; на основании выставленного ответчиком-1 счета 10.03.2015 г. истец платежным поручением N 31 оплатил Обществу услуги за фрахт.

Также, как указано в иске, после прохождения процедуры таможенного оформления 12.03.2015 г. указанный контейнер с грузом внутри был установлен на автопоезд и привезен в Москву на место выгрузки; при открытии контейнера после первичного осмотра было установлено, что груз прибыл в неудовлетворительном состоянии, товар был испорчен.

Для выяснения обстоятельств порчи груза и определения размера убытков истцом был привлечен сюрвейер, согласно экспертному заключению которого порча груза произошла в процессе перевозки внутри контейнера (согласно приложенному отчету и после расшифровки температурных рекордеров, фиксирующих температурный режим непосредственно внутри рефрижераторного контейнера, за период от 05.02.2015 по 17.03.2015 г. в нем были зафиксированы изменения температуры воздуха от минус 0,5°С до плюс 24.1°С. и от 0.4°С до плюс 27.3°С, при том, что в коносаменте в графе условия перевозки, были указаны требования о поддержании температурного режима внутри рефрижераторного контейнера около 0 градусов, из чего следует факт несоблюдения особых условий перевозки, определенных грузоотправителем для данного товара, что явилось причиной порчи и утраты груза).

Однако арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения (рассмотрения по существу) заявленных требований, исходя в этой связи из следующего:

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных к их компетенции Кодексом и другими федеральными законами.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика, в случаях, перечисленных в статье 36 Кодекса, подсудность определяется по выбору истца, а согласно статье 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В данном случае заявленный истцом к взысканию ущерб возник из договора морской перевозки груза, оформленным коносаментом N MSCUL3488479 (часть 2 статьи 117 Кодекса Торгового Мореплавания РФ), согласно статье 10.3 которого (стандартным условиям и положениям коносамента по договору на перевозку) все споры, возникающие по перевозке, разрешаются исключительно Высоким судом Лондона при применении английского законодательство (за исключением предусмотренного в этом условия, не имеющего отношения к настоящему спору).

Данное положение (арбитражная оговорка) не противоречит нормам статьи 37 Кодекса, устанавливающей возможность изменения подсудности соглашением сторон, что - в силу непредоставления истцом и отсутствия в материалах дела доказательств иного - влечет вывод о возможности рассмотрении спора исключительно указанным судом и - при отсутствии у арбитражного суда полномочий по передаче дела в соответствии с договорной подсудностью (согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Кодекса) в иностранный суд - прекращение производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кроме того в этой связи следует также отметить, что согласно указанному коносаменту перевозчиком является именно MSC Mediterranean Shipping Company S.A. (а Общество является его морским агентом в соответствии со статьей 237 Кодекса торгового мореплавания РФ), а как установлено частью 3 статьи 38 Кодекса, предусматривающей случаи исключительной подсудности, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, что с учетом статуса MSC Mediterranean Shipping Company S.A., как иностранного юридического лица, также исключает возможность рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 20.10.2015 г. в силу указанных выше процессуальных нарушений подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу с возвратом истцу уплаченной им государственной пошлины по иску и с взысканием с него в пользу подателя апелляционной жалобы понесенных последним расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 151, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 г. по делу N А56-44711/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Экко Менеджмент" из бюджета РФ 40 063 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экко Менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина