Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 14АП-1972/16

г. Вологда

21 апреля 2016 г.

Дело N А52-3446/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Козловой С.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Савельева Николая Алексеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А52-3446/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГНАТ" (местонахождение: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 37; ОГРН 1056000102344; ИНН 6025024808; далее - Общество) и Козлова Светлана Васильевна (Псковская обл., г. Великие Луки) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2016 по иску индивидуального предпринимателя Савельева Николая Алексеевича к Обществу о взыскании 126 000 000 руб. задолженности, с участием третьего лица Козловой С.В.

Определением апелляционного суда от 04.03.2016 жалобы приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 16 час 00 мин 28.03.2016.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2016, объявлен перерыв до 17 час 20 мин 04.04.2016.

Савельев Н.А. 28.03.2016 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности Обществу недвижимое имущество.

Определением суда от 29.03.2016 настоящее ходатайство оставлено без движения до 20.04.2016, поскольку оно подано с нарушением требований предусмотренных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятом 29.03.2016 судом определении об оставлении заявления без движения размещена 30.03.2016 на официальном сайте в разделе "Картотека арбитражных дел".

Однако в установленный судом срок документы во исполнение определения суда от 29.03.2016 от заявителя не поступили.

Между тем, в случае оставления заявления (ходатайства) без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении ходатайства без движения. Из материалов дела следует, что податель в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если ходатайство оставлено без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления ходатайства без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ходатайства без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает заявление (ходатайство) со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления без движения.

Копии определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 об оставлении без движения ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленные по двум известным суду адресам (115054, Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 3, почт. ящик N 17) согласно почтовому уведомлению от 29.03.2016 N 16097195147086, возвращена с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", и по указанному в настоящем ходатайстве заявителем адресу (182108, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дьяконова, д. 9, кв. 33), которая согласно почтовому уведомлению от 29.03.2016 N 16097195147079, получена 09.04.2016 лично Савельевым Н.А..

Таким образом, податель ходатайства считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Савельев Н.А. не представил ходатайство о продлении срока оставления ходатайства без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку определение суда от 29.03.2016 в установленный срок не исполнено, заявление подлежит возврату его подателю.

Более того постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционные жалобы рассмотрены; решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2016, в обеспечении которого Савельевым Н.А. заявлено настоящее ходатайство, отменено, Савельеву Н.А. отказано в удовлетворении требований к Обществу о взыскании 126 000 000 руб. долга.

Руководствуясь статьями 93, частью 4 статьи 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Алексеевичу ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А52-3446/2015 по адресу, указанному заявителем адресу: 182108, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дьяконова, д. 9, кв. 33.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Приложение:

1. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева