Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-3739/16

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А45-18095/2015

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (07АП-3739/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 года по делу N А45-18095/2015

по иску Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез"

о взыскании 177 166,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 года по делу N А45-18095/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, Новосибирской области от 25 февраля 2016 года истек 25 марта 2016 года. Апелляционная жалоба, направлена в суд первой инстанции 08 апреля 2016 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии решения 29 февраля 2016 года, т.е. в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что решение суда первой инстанции было получено им только 11 марта 2016 года. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Как указывает истец, он получил решение 11 марта 2016 года. До истечения срока подачи жалобы у него было 14 дней календарных, из которых 10 рабочих дней, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 17 февраля 2016 года, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 года представитель истца присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта. Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 25 марта 2016 года.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова