Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 18АП-3203/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2016 г. N Ф09-7732/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 апреля 2016 г.

Дело N А07-24562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нурисламова Дмитрия Илдаровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу N А07-24562/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

Индивидуальный предприниматель Нурисламов Дмитрий Илдарович (далее - предприниматель Нурисламов Д.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление и Администрация соответственно, заинтересованные лица) о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельных участков, выраженного в письме Управления исх. N N 2128, 2150, 2154, 2157 от 09.09.2015, обязании Администрации в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлениями об установлении вида разрешенного использования - рынки для земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 площадью 4 000 кв.м, 3 211 кв.м, 3 211 кв.м, 3 211 кв.м соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 (резолютивная часть от 28.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Нурисламов Д.И. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно установил факт наличия предусмотренных законом ограничений для предоставления земельных участков в аренду в силу их нахождения на территории общего пользования. Судом не учтено, что целью обращения предпринимателя в орган местного самоуправления являлось установление видов разрешенного использования земельных участков, а не предоставление земельных участков в аренду, в силу чего вопрос о нахождении земельных участков в границах красных линий для установления правовых оснований для установления вида разрешенного использования земельных участков не имеет значения.

Апеллянт считает недоказанным обстоятельство нахождения земельных участков в границах красных линий, в силу чего оснований, предусмотренных п. 8 ст. 3911 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для отказа в предоставлении земельных участков заинтересованным лицом не имеется.

К дате судебного заседания отзывы от Управления и Администрации на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2015 предприниматель Нурисламов Д.И. обратился к Главе Администрации с заявлениями исх. N N 44 - 47 от 11.08.2015, в которых, выражая интерес в приобретении на основании аукциона права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 площадью 4 000 кв.м, 3 211 кв.м, 3 211 кв.м, 3 211 кв.м соответственно, и указывая на отсутствие установленного для данных участков вида разрешенного использования, просил Администрацию установить для земельных участков вид разрешенного использования - рынки (л.д. 11-14).

Управление письмом от 09.09.2015 N N 2128, 2150, 2154, 2157 отказало заявителю в проведении аукциона в отношении испрашиваемых земельных участков, указав на нахождение земельных участков в границах красных линий мест общего пользования (л.д. 15).

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, предприниматель Нурисламов Д.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельных участков в аренду в связи с тем, что земельные участки расположены на территории общего пользования в границах красных линий.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предприниматель Нурисламов Д.И., ссылаясь на намерение приобрести в порядке проведения аукциона земельные участки в аренду для целей размещения рынка промышленных товаров, обратился в орган местного самоуправления с заявлениями об установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 площадью 4 000 кв.м, 3 211 кв.м, 3 211 кв.м, 3 211 кв.м соответственно в связи с тем, что в отношении испрашиваемых земельных участков вид разрешенного использования не установлен.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, принимается главой органа местного самоуправления (с учетом публичных слушаний, либо без проведения таковых). Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что как первоначальное определение, так и последующее изменение вида разрешённого использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельности, и реализация указанных публично-правовых полномочий органов местного самоуправления не может быть обусловлена частной инициативой отдельного хозяйствующего субъекта.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Однако из материалов дела не следует, что предприниматель Нурисламов Д.И. является собственником земельных участков либо лицом, которому в силу федерального закона предоставлено право требования установления либо изменения вида разрешенного использования участков, в силу чего его права обжалуемым отказом органа местного самоуправления не могут считаться нарушенными.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 5441/10 от 09.12.2010, неконкретность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.

Из содержания поданных предпринимателем заявлений следует, что целью его обращения в орган местного самоуправления является приобретение на праве аренды земельных участков из категории публичных земель.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные предпринимателем требования с применением норм земельного законодательства, регулирующих порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 3914 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, без проведения торгов осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 3911 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно п.п. 18 п. 8 ст. 3911 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В силу положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ требование лица о признании незаконным действий органа публичной власти может быть удовлетворено при одновременном соблюдении двух условий: противоречие таких действий нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в частности, письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.12.2015 (л.д. 53), фрагмента плана из карты градостроительного зонирования, выкопировки из генерального плана города, выкопировки из проекта "Корректировка проекта планировки жилого района "Зинино-Нагаево" в Октябрьском районе г. Уфы (л.д. 54-57), земельные участки с кадастровым номерами 02:55:040621:696, 02:55:040621:697, 02:55:040621:698, 02:55:040621:699 расположены на территории общего пользования в границах красных линий улицы Янтарной.

Доводы апеллянта о недоказанности указанного обстоятельства противоречат вышеизложенным доказательствам и иными опровергающими доказательствами заявителем не подтверждены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку нормой п.п. 18 п. 8 ст. 3911 ЗК РФ установлено, что земельный участок из земель общего пользования не может являться предметом аукциона, обжалуемый предпринимателем отказ органа местного самоуправления не может нарушать права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не приведет к восстановлению прав предпринимателя, претендующего на приобретение земельных участков в аренду в порядке аукциона.

При изложенных обстоятельствах требования предпринимателя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в силу чего решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу N А07-24562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нурисламова Дмитрия Илдаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова