Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-9946/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-9128/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-180232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей О.Г. Мишакова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К/К Багрянцева П.Б., ООО "Финансы и Управление"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-180232/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пермская коммунальная компания" требование ООО "РемСтройРесурс",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПКК" - Дуганова Е.В. по дов. от 10.06.2015

Багрянцев П.Б. - паспорт, лично;

от ООО "Финансы и Управление" - Багрянцев П.Б., дов. от 18.02.2016;

конкурсный управляющий ООО "РемСтройРесурс" - Михеев С.В., реш. АС г. Москвы от 11.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.06.2015 г. ООО "Пермская коммунальная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2015 включены требование ООО "Ремстройресурс" в размере 130 094 476 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Пермская коммунальная компания" (ОГРН 1035900082790, ИНН 5902192211) - в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, Багрянцев П.Б., ООО "Финансы и Управление" подали апелляционные жалобы, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 не имеется.

Между ООО "Ремстройресурс" (генподрядчик) и ОАО "Пермская коммунальная" (заказчик) заключен договор подряда 56/07 от 08.10.2007 года по выполнению комплекса работ по строительству трех жилых домов микрорайона "Данилиха-1", расположенных по адресу: ул. Кронштадская, 29, 31, 33. В дополнение к работам, определенным сторонами договора подряда стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 08.10.2007 на строительство нулевого цикла жилых домов 2-ой очереди, предметом которого является выполнение генподрядчиком дополнительного объема следующих работ: комплекс работ по строительству нулевого цикла 2-ой очереди жилого комплекса в микрорайоне "Данилиха-41", расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадтская, 37, 51, 53. Стоимость работ дополнительных работ определена в сумме 57 944 746 (п. 2.1 дополнительного соглашения N 2)

Дополнительным соглашением N 4 от 06.04.2010 г. к договору подряда N 56/07 от 08.10.2007 г. стороны установили стоимость оставшихся для выполнения генподрядчиком работ по вводу в эксплуатацию жилых домов первой очереди строительства (домов NN 29,31,33 г. Пермь, ул. Кронштадтская) в размере 424 258 012,00 руб.

Дополнительным соглашением N 6 от 31.12.2010 г. изменен п.1 дополнительного соглашения N 4 от 06.04.2010 и стоимость остатка работ по строительству домов NN 29, 33 по ул. Кронштадтская в г. Перми составила 362 782 639,52 руб.

Строительство домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадтская (29, П. 33, 37, 51, 53) было начато в октябре - ноябре 2007, приостановлено в августе 2008 года (объекты законсервированы), возобновлено в 2010 году.

Генподрядчиком в период с 08.10.2007 по 10.10.2011 г. выполнены работы по строительству домов по ул. Кронштадтская, 29, 31, 33, 37, 51, 53 на сумму 385 274 327,03 руб. (том числе НДС) что подтверждается актами формы КС-2, КС-3.

Согласно п. 2.4 Соглашения о расторжении договора подряда N 56/07 от 10.10.2011 года Генподрядчик обязан, в связи с расторжением договора, по акту приема-передачи передать Заказчику имеющиеся материалы.

Материалы переданы на основании Акта приема-передачи материалов на сумму 5 487 226,76 руб. (приложение N 2 от 10.10.2011 года к Соглашению о расторжении договора подряда).

В соответствии с п.4 Соглашения о расторжении договора подряда N 56/07 от 10.10.2011 года стороны подтвердили, что обязательство Заказчика по оплате Аванса в размере 56 223 720 руб., в том числе НДС выполнено в полном объеме. Генподрядчик признает, что на дату расторжения Договора по настоящему соглашению размер неизрасходованного аванса составляет 7 006 145,01 руб., и обязуется возвратить Заказчику неизрасходованный аванс в размере 7 006 145,01 руб. 10.10.2011 года, путем передачи ого векселя векселедатель ООО "Промдилер" серия 001 N000001 от 01.09.2011 года сроком оплаты по предъявлении, но не ранее одного года с даты составления.

ОАО "Пермская коммунальная компания" свои обязательства по оплате аванса в размере 56 223 720 руб. по договору подряда N 56/07 от 08.10.2007 г. как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения N 6 от 31.12.2010 года не выполнило, что подтверждается выписками по операциям с банковских счетов, открытых ООО "Ремстройресурс" за период с 16.07.2009 по конец ноября 2012 года. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40- 43402/2011 от 23 октября 2013 года сделка по зачету встречных однородных требований признана арбитражным судом недействительной. Восстановлена задолженность ОАО "Пермская коммунальная компания" перед ООО "Ремстройресурс" в размере 56 223 720 руб.

Таким образом, поскольку ОАО "Пермская коммунальная компания" оплату аванса договору подряда 56/07 от 08.10.2007 не производило, следовательно, ООО "Ремстройресурс" необоснованно передано Заказчику материалы на сумму 5 487 226,76 руб. и вексель ООО "Промдилер" на сумму 7 006 145,01 руб.

Также задолженность ОАО "Пермская коммунальная компания" перед ООО - "Ремстройресурс" по договору подряда 56/07 от 08.10.2007 по выполненным, но не "влаченным работам подтверждается Определениями Арбитражного суда города Москвы но делу N А40-43402/2011 от 21.02.2014 года, 23.10.2013 года, 03.03.2014 года в сумме 117 601 105 руб.

По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Пермская коммунальная компания" за должником числится задолженность в общей сумме 130 094 476,77 руб., за выполненные, но не оплаченные работы по строительству домов в рамках договора подряда 56/07 от 08.10.2007.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что кредитором заявленное требование подтверждено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.10.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-180232/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы К/К Багрянцева П.Б., ООО "Финансы и Управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова