Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4231/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

Дело N А53-33899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2015 Матвеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-33899/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс", заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, заинтересованное лицо) от 12.12.2015 N 07-10/306 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанный в отчетности объем не искажен, соответствует действительности, он лишь выражен в других единицах измерения, вместо декалитров - литры. Податель жалобы указывает, что никакого умысла на искажение со стороны общества не было, так как имело место ненамеренное внесение недостоверных сведений в декларацию об объеме производства и оборота, а формальная ошибка в единицах измерения со стороны сотрудника, заполнявшего декларацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 в отношении ООО "Строительный комплекс" должностным уполномоченным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/306, в соответствии с которым в нарушение статьи 14, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N231 от 23.08.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (дата регистрации 17.09.2003, адрес регистрации: 346500, Ростовская область, г.Шахты, пр. Победа Революции, 85А1, осуществляющего деятельность по производству пива) 09.04.2015 по адресу: 346500, Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции,85А1, совершило административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2015 года, а именно:

- по данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815) (далее - Правила), представленной ООО "Строительный комплекс" отражен объем поставки алкогольной продукции (код вида продукции 500) - 657 дал, однако по данным декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам) ООО "Строительный комплекс" отражен объем поставки алкогольной продукции (код вида продукции 500) - 6510 дал, (отклонение - 5853 дал);

Согласно представленным пояснениям ООО "Строительный комплекс" (входящий N сЗ-5269 от 24.09.2015 г.) сотрудником ООО "Строительный комплекс" при заполнении декларации (по форме Приложения N 6 к Правилам) вместо объемов реализованного пива в декалитрах ошибочно указаны объемы в литрах.

02.12.2015 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/306, согласно которому ООО "Строительный комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учёта производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в соответствии с которыми общество обязано представлять декларации об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Порядок заполнения деклараций утверждён приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка во всех графах декларации показатели указываются в физическом выражении в декалитрах или тоннах до третьего знака после запятой.

Из материалов дела следует, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка декларирования производства и оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно: при заполнении декларации (по форме Приложения N 6 к Правилам) вместо указания объемов реализованного пива в декалитрах указало иные объемы, со слов общества - в литрах.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Как следует из материалов дела, общество имело первичные документы, необходимые для заполнения деклараций, однако, имея возможность для предоставления деклараций, содержащих достоверные сведения, в установленный законом срок все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции не приняло.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

Довод общества о том, что указанный в отчетности объем не искажен, соответствует действительности, он лишь выражен в других единицах измерения, вместо декалитров - литры, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", который описывает требования к XML файлам (далее - файлам обмена) передачи в форме электронного документа деклараций Форма 1 об объеме производства и оборота этилового спирта, файл обмена должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью организации-декларанта, представляющего декларацию.

Так сформировать файл декларации можно в программе "Декларант-Алко", которая бесплатно распространяется Росалкогольрегулированием. Руководство пользователя программным комплексом "Декларант-Алко" находится в свободном доступе на официальном сайте Росалкогольрегулирования. Программа "Декларант-Алко" предназначена для заполнения форм декларации на основании первичных документов, имеющихся у общества и осуществляет форматно-логистический контроль, т.е. проверяет заполнение всех граф декларации. Программный комплекс "Декларант-Алко" предназначен для формирования в ручном режиме электронной версии деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков.

В соответствии с требованиями, установленными Приказом N 231 и постановлением Правительства N 815 декларации заполняются исключительно в соответствии с сопроводительными документами.

Выгруженный файл декларации в электронной форме, содержащий текст декларации, при успешном прохождении всех проверок, должен был поступить в Росалкогольрегулирование с той информацией, которая была в ней отражена в момент заполнения.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Приказа N 231 достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, подтверждают руководитель и главный бухгалтер, при его наличии. Таким образом, после заполнения деклараций необходимо проверить достоверность внесенных сведений перед отправкой в Росалкогольрегулирование.

Кроме того, в разных декларациях общество фактически указало разные объемы продукции. Так, при заполнении декларации по форме Приложения N 6 к Правилам, объем реализованного пива общество указало 6510 (при этом в отчете не указана единица измерения в литрах, а в силу вышеназванных норм должна быть указана в декалитрах), а при заполнении декларации по форме Приложения N3 к Правилам, объем реализованного пива общество указало 657 декалитров.

Довод общества о том, что возникшие искажения в данных не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшение финансового состояния общества, занижение общего объема закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения.

Довод подателя жалобы на то что, совершенное обществом административное правонарушение, предусматривает административную ответственность исключительно за умышленное совершение правонарушения, и образует включение в декларацию только заведомо искаженных данных, основан на неверном толковании обществом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесены изменения в диспозицию статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключена "заведомость".

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, состав правонарушения считается оконченным с момента подачи в уполномоченный орган заполненной декларации с искаженными данными.

Общество обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учётных документах, которые подлежали включению в представляемые декларации, о чем также свидетельствует факт внесения в разные формы деклараций (по формам N 3 и N 6) разных сведений об объемах реализации продукции (657 и 6510 соответственно), однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за несвоевременное предоставление декларируемых данных или их искажение.

Общество при надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей имело возможность для своевременной подачи декларации с достоверными сведениями, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, общество должно осознавать и нести риски, связанные с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 07-10/306 от 21.09.2015 вынесено главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Бугай Р.И.

Протокол об административном правонарушении N 07-10/306 от 19.11.2015 составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Фроловой Т.А., в присутствии директора общества Болдырева В.А., извещенного надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/3069 от 02.12.2015 вынесено заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Поповой И.К., в присутствии директора общества Болдырева В.А., также надлежаще извещенного.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Административный штраф назначен в пределах установленной санкции, с учётом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-33899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Г.А. Сурмалян