Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-12703/15

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А45-13298/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Максименковой Людмилы Михайловны (07АП-12703/2015(4)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года по делу N А45-13298/2015

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Максименковой Людмиле Михайловне,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:111235:4, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:280, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, площадью 1945630 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов от расположенных на нем в южном направлении на расстоянии 9 м от ориентира - капитального нежилого здания по адресу

г. Новосибирск, ул. Солидарности, 76/1 нестационарных объектов - торгового киоска площадью 8 кв.м и торгового павильона площадью 30 кв.м., путем демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максименкова Людмила Михайловна обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года по делу N А45-13298/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года по делу N А45-13298/2015 было изготовлено в полном объеме 03.11.2015, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 05.11.2015 и закончилось - 05.12.2015.

Согласно штампу почтового органа на конверте апелляционная жалоба была направлена апеллянтом в суд первой инстанции 29.03.2016 года.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Максименковой Людмилы Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что оспариваемое решение суда в окончательной форме ответчица получила по почте 06.11.2015. Процессуальный срок на обжалование для ответчицы заканчивается 28.11.2015. Однако нерабочими днями являются дни с 25 по 29 ноября 2015 года.

Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Как следует из картотеки арбитражных дела, первоначально апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Максименковой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года по делу N А45-13298/2015 была подана в суд первой инстанции 18.12.2015.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 22 декабря 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 21 января 2016 года.

Определением апелляционного суда от 25.01.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Максименковой Людмилы Михайловны была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 01.03.2016 вторая апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Максименковой Людмилы Михайловны была возвращена заявителю, поскольку была подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 04.04.2016 третья апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Максименковой Людмилы Михайловны была повторно возвращена заявителю, поскольку была подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства не являются объективной независящей от апеллянта уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящей апелляционной жалобы поскольку связаны либо с неисполнением определения суда либо нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максименковой Людмилы Михайловны (07АП-12703/2015(4)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года по делу N А45-13298/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева