Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-2573/16

г. Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А03-16220/2015

Судья Ярцев Д.Г., в порядке взаимозаменяемости судьи Стасюк Т.Е. (в связи с нахождением ее в командировке) рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Ника" (рег. N 07АП-2573/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года по делу N А03-16220/2015

по иску ООО "Лига-7" (ИНН 2205010290, ОГРН 1062205016994)

к ООО "Ника" (ИНН 2224155438, ОГРН 1122224005012),

третье лицо: ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644

об истребовании административного здания, общей площадью 2 860,9 кв.м., расположенного

по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Союза Республик, 5, помещение 3

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ника" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года по делу N А03-16220/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "Ника" была оставлена без движения до 19.04.2016 г. (включительно) в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных п. 2,3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 28.03.2016 г. была направлена судом в соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянту заказным письмом с уведомлением по адресу: 656002, г. Барнаул, ул. Цеховая, 29А, указанному подателем жалобы в самой апелляционной жалобе, и согласно почтовому уведомлению о вручении, вручена адресату 05.04.2016 г.

15.04.2016 г. от ООО "Ника" в электронном виде поступило платежное поручение N 2192 от 12.04.2016, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Однако в срок, установленный определением суда от 28.03.2016 г. ООО "Ника" не представило документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ООО "Лига-7", и третьему лицу - ПАО "Сбербанк России", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом апеллянтом не устранены нарушения пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Ника" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2016 года по делу N А03-16220/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев