|
21 апреля 2016 г.
|
Дело N А74-4860/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" Галандина С.А.: Ага Р.В. - представителя по доверенности от 14.04.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" Галандина Сергея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "03" марта 2016 года по делу N А74-4860/2012, принятое судьёй Ципляковым В.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Колесников А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" (ОГРН 1022401531569, ИНН 2455017114) (далее - ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 22.01.2013 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу N А74-4860/2012 индивидуального предпринимателя Колесникова А.Н. на открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Определением арбитражного суда от 31.05.2013 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда от 20.09.2013 ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Галандин С.А.
Определениями арбитражного суда от 14.03.2014, 10.09.2014, 10.03.2015, 02.07.2015, 05.11.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.
В арбитражный суд 27.11.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Галандина С.А. об истребовании у Дмитриченко Александра Васильевича имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис", а именно перечисленных в заявлении транспортных средств и плавсредств.
Определением арбитражного суда от 03.12.2015 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Кириллов Юрий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Галандин С.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 03.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Дмитриченко А.В. при прекращении его полномочий в качестве руководителя должника действовал неосмотрительно, недобросовестно, утаил имущество, принадлежащее должнику. Дмитриченко А.В. не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих передачу имущества новому руководителю Кириллову Ю.Н. или конкурсному управляющему либо подтверждающих, что он предпринимал соответствующие действия для передачи имущества должника.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Галандина С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 03.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А74-3097/2013 установлены следующие обстоятельства.
На общем собрании участников ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" 14.03.2013 приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора Дмитриченко А.В. и назначении на указанную должность Кириллова Ю.Н. сроком на три года согласно Уставу общества.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Приказом ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" от 15.03.2013 N 2886/21-6 Кириллов Ю.Н. назначен с 15.03.2013 на должность единоличного исполнительного органа ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" - директора общества.
29.03.2013 составлен акт осмотра кабинетов и помещений, находящихся по адресу: г. Минусинск, ул. Репина, д. 1.
08.04.2013 Дмитриченко Е.А. передал Рак Е.В. документы отдела кадров, о чём составлен акт приема-передачи кадровой документации по личному составу предприятия.
09.04.2013 директор ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" Кириллов Ю.Н. направил Дмитриченко А.В. требования N N 1, 1а о предоставлении бухгалтерской и кадровой документации.
03.06.2013 Скопцова Л.И. направила в адрес ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" отчёты о движении денежных средств за период с 20.03.2013 по 23.04.2013.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А74-3097/2013 Дмитриченко А.В. обязан в пятидневный срок передать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" следующие документы:
- документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01.01. 2011 г. по 14.03.2013;
- документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- документы, подтверждающие учёт расчётов с персоналом по оплате труда, а именно: табели учёта рабочего времени за период с 01.01.2012 по 14.03.2013, а также наряды, больничные листы, расчёты по больничным листам, расчёты при предоставлении работникам отпуска, расчётные ведомости по заработной плате за период с 01.01.2011 по 14.03.2013;
- налоговую отчётность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный налог за период с 01.01.2009 по 31.03.2013;
- документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятия за период с 01.01.2009 по 19.03.2013;
- отчётность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01.01.2009 по 15.02.2013;
- договоры с покупателями и поставщиками за период с 01.01.2010 по 14.03.2013;
- трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01.01.2011 по 14.03.2013;
- документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01.01.2011 по 14.03.2013;
- учредительные документы общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы общества;
- главные книги за период с 01.01.2011 по 14.03.2013;
- кассовые книги за период с 01.01.2011 по 14.03.2013;
- кассовая книга с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платёжные ведомости) за период с 01.01.2011 по 14.03.2013;
- счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01.01.2012 по 14.03.2013;
- бухгалтерские справки за период с 01.01.2011 по 14.03.2013;
- книги продаж и покупок за период с 01.01.2013 по 14.03.2013.
После назначения 20.09.2013 Галандина С.А. конкурсным управляющим ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" им были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам (ответы МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю от 27.11.2013 N 1121/8883, Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю от 18.11.2013 N 01-09-2363, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю от 30.12.2013 N 6-2-4762) за должником зарегистрировано следующее имущество:
транспортные средства:
ЧМПЗАП99859, гос. номер MP 0952 24, ПТС: 24ЕО 621703;
ГКБ 8328, гос. номер МР0993 24, ПТС: 54-МХ 398078, N шасси 01072;
ГКБ 8328, гос. номер МР2151 24, ПТС: 54-МХ 398079, N шасси 01158;
TOYOTA LANDCRUISER, гос.номер Н256АН 124, ПТС: 78УН 064312, N двигателя 1981514, N шасси JTEBH3FJ005004731;
ППЦ 96741, гос.номер МР4863 24, ПТС: 24ЕО 556380;
ГАЗ 66, гос.номер: Н991ТА 24, ПТС: 24КУ 605870, N двигателя 216304, N шасси 6607-0274434;
ОДАЗ 9772, гос.номер КМ2182 24, ПТС 24КК 006634, N шасси 002725.
Снегоочиститель OHARA, гос. номер 8044 КТ 24, 1999 г.в.
Плавсредства:
РКУ 52-61 мотолодка "Казанка 5М4" с подвесным лодочным мотором "Вихрь 25";
РКУ 52-62 мотолодка "Казанка 5М4" с подвесным лодочным мотором "Вихрь 25";
РКУ 08-93 катер на воздушной подушке "Хивус-10", заводской N 75, со стационарным двигателем ЗМЗ 40520А, мощностью 155 л.с. (заводской N 63096811).
Поскольку перечисленные транспортные средства и плавсредства не были переданы конкурсному управляющему, последний 16.10.2013 направил руководителю должника Кириллову Ю.Н. запрос на передачу документов и имущества.
Письмом от 18.10.2013 Кириллов Ю.Н. ответил, что документы, касающиеся деятельности должника находятся у бывшего руководителя Дмитриченко А.В. Кроме того, руководитель Кириллов Ю.Н. сообщил, что часть имущества ему не передана Дмитриченко А.В.
Конкурсный управляющий 03.12.2013 направил Дмитриченко А.В. запрос о передаче ему имущества должника и документов, относящихся к деятельности должника. Письмом, поступившим в адрес конкурсного управляющего, Дмитриченко А.В. пояснил, что документы, касающиеся деятельности должника у него отсутствуют.
Вместе с тем, конкурсный управляющий полагает, что факт нахождения спорного имущества у Дмитриченко А.В. подтверждён постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А74-3097/2013, которым суд обязал Дмитриченко А.В. передать документацию обществу, касающуюся его деятельности. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, факт нахождения имущества у Дмитриченко А.В. подтверждается тем, что 18.04.2014 ответчик передал представителю конкурсного управляющего Кондрашкину В.В. транспортные средства, принадлежащие должнику.
Помимо этого, конкурсный управляющий в обоснование заявленного требования сослался на письмо УЭБ и ПК по Республике Хакасия от 04.04.2014 N 10/Г-192, согласно которому на территории Республики Хакасия зарегистрировано одно транспортное средство, принадлежавшее ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис": ИЖ 2715 - грузовой автомобильный фургон, в настоящее время зарегистрированный на имя Грук Р.А. Сведения об иных транспортных средствах отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 10.07.2013 в 4 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил материал проверки, зарегистрированный в МО МВД России "Минусинский" КУСП N 14166 от 10.07.2013, по заявлению директора ООО "Рыбозавод "Минусинский - Морис" Кириллова Ю.Н. в отношении Дмитриченко А.В. по факту кражи последним имущества, принадлежащего ООО "Рыбозавод "Минусинский - Морис". В ходе изучения материала из объяснения Кириллова Ю.Н. установлено, что проведённой инвентаризационной проверкой имущества ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" установлено отсутствие на территории ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" 10 единиц автотранспортной техники, трёх маломерных судов и снегоочистителя. В ходе опроса Дмитриченко А.В. относительно местонахождения техники, указанной в заявлении Кирилловым Ю.Н., пояснил, что:
ГАЗ 66 г/н Н991ТА24, 1982 года выпуска, цвет зелёный, находится на Севере, район реки Курейка на рыболовной базе, в долгосрочной аренде, по договору от 2007 года;
Мотоцикл - Хонда TR300F, г/н 9064 АЕ 24, 1998 года выпуска, красного цвета, продан;
ЗИЛ 474 ЮС, г/н 083 ЮМ 24, 1991 года выпуска, белого цвета, находится на территории ООО "Елань" (г. Абакан, ул. Буденного, 92 М);
Прицеп рефрижератор ОДА39772, г/н КМ 2182 24, 1990 года выпуска, белого цвета, находится на территории ООО "Елань";
Полуприцеп контейнеровоз ЧМЗАП 99859, г/н MP 0952 24, 1988 года выпуска, зелёного цвета, продан;
Прицеп бортовой ГКБ8328, г/н MP 2151 24, 1990 года выпуска, голубого цвета, до 15.03.2013 находился на территории ООО "Морис-Агро";
Тойота ландкрузер, г/н Н256АН 124, 2009 года выпуска, бежевого цвета, передан по взаиморасчётам ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис";
Маз 500, г/н У266АС 124, 1981 года выпуска, синего цвета, находится на территории ООО "Елань";
Прицеп рефрижератор ОДА39772, г/н MP 0997 24, 1992 года выпуска, белого цвета, до 15.03.2013 находился на территории ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис";
Полуприцеп цистерна ППЦ 96741, г/н МР4863 24, 1990 года выпуска, оранжевого цвета, продан в конце 2012 года;
Снегоочиститель "OHARA", г/н 8044 КТ 24, белого цвета, должен находиться на бывшей рыбозаготовительной базе ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" г. Норильск, п. Снежногорск;
РКУ 52-61 моторная лодка "Казанка" 5М4, с лодочным мотором "Вихрь-25" и РКУ 52-62 моторная лодка "Казанка" 5М4, с лодочным мотором "Вихрь-25" утилизированы;
РКУ 0893 катер на воздушной подушке "Хивус-10", строительный номер 75 продан.
Для установления документов, подтверждающих совершение Дмитриченко А.В. сделок, а также местонахождения техники, направлены запросы. В ходе проведения мероприятий установить технику, указанную в заявлении Кирилловым Ю.Н., не представилось возможным.
Постановлениями от 09.08.2013, от 20.09.2013 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриченко А.В. за отсутствием в его деянии состава преступления.
Арбитражным судом установлено, что в 4 МРО дислокация в г. Минусинске УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю 23.08.2013 поступил материал проверки по заявлению директора ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" Кириллова Ю.Н. в отношении неустановленных лиц, совершивших хищение имущества ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис". В связи с тем, что Кирилловым Ю.Н. указаны недостоверные сведения о недостающем имуществе ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис", установленного в результате проведения инвентаризации, направлен запрос о проведении повторной инвентаризации имущества ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" с привлечением специалистов, способных идентифицировать имущество вышеуказанного общества. В ответе на запрос о проведении повторной инвентаризации имущества ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" с привлечением специалистов, Кириллов Ю.Н. сообщил, что 09.09.2013 на собрании кредиторов принято решение о введении конкурсного производства. При передаче полномочий конкурсному управляющему будет производиться передача имущества общества, в связи с чем последний считает проведение инвентаризации нецелесообразным на данном этапе. Постановлением от 23.09.2013 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриченко А.В. за отсутствием в его деянии состава преступления.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В ходатайстве должно быть обозн
