Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-19578/16 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - оспаривание решений административных органов - окончание срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-19578/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-233258/15

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Дальневосточное морское пароходство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-233258/15, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (148-1361),

по заявлению ПАО "Дальневосточное морское пароходство"

к Центральному Банку РФ

третье лицо: Эмайкин Ю.М.

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-233258/15.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-233258/15 принято 24.03.2016, апелляционная жалоба ПАО "Дальневосточное морское пароходство" направлена в Арбитражный суд города Москвы 08.04.2016, в то время как срок на её подачу истек 07.04.2016.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ПАО "Дальневосточное морское пароходство" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в указанной связи подлежит возврату на основании ст. 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточное морское пароходство" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий