Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 08АП-1147/16

город Омск

18 апреля 2016 г.

Дело N А75-12998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1147/2016) акционерного общества Топливозаправочная компания "Кольцово" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года по делу N А75-12998/2015 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества Топливозаправочная компания "Кольцово" (ОГРН 1096672016187, ИНН 6672303279) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 260 472 руб. 94 коп.,

установил:

акционерное общество Топливозаправочная компания "Кольцово" (далее - АО ТК "Кольцово", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о взыскании 260 472 руб. 94 коп. неустойки по договору на обеспечение воздушных судов АвиаГСМ N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011.

Определением от 05.11.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2015 по делу N А75-12998/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО ТК "Кольцово" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, при разрешении настоящего спора необходимо учитывать обстоятельства, установленные в рамках дела N А75-1367/2015.

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А75-12998/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках договора на обеспечение воздушных судов АвиаГСМ N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 (далее - договор N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011) АО ТК "Кольцово" (продавец) оказывало ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (покупатель) услуги по обеспечению воздушных судов покупателя авиа ГСМ при выполнении полетов в аэропорт Екатеринбург (Кольцово) на условиях договора.

Факт поставки истцом авиа ГСМ и выполнения технологических процедур по заправке воздушных судов подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, товарными накладными за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2015 по 31.07.2015 и ответчиком по существу не оспаривается.

Ссылаясь на то, что оплата авиа ГСМ и услуг заправки производилась ответчиком с нарушением установленных договором N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 сроков, АО ТК "Кольцово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 260 472 руб. 94 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По условиям пункта 12.2.1 договора N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 покупатель производит предоплату планируемого объема и стоимости услуг заправки в размере 100% за каждые 5 (пять) следующих календарных дней следующих календарных дней (т.е. за периоды с 1 по 5 число, с 6 по 10 число, с 11 по 15 число, с 16 по 20 число, с 21 по 25 число, с 26 по последний день месяца) - далее по тексту "отчетный период", не позднее дня, предшествующего отчетному периоду. Сумма предоплаты определяется покупателем самостоятельно, исходя из планируемого объема заправки топлива в отчетном периоде и действующих цен.

По условиям пункта 12.2.2 договора N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий, том 1 листы дела 82-92) окончательный расчет покупатель производит в течение 5 банковских дней с даты окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее произведенной предоплаты.

В соответствии с пунктом 12.7 договора N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 покупатель оплачивает поставленные авиа ГСМ (спецжидкости) в течение 3 банковских дней с даты выставления продавцом счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

В случае невыполнения покупателем обязательств согласно пунктам 12.2, 12.7 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14.5 договора N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий)).

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 (пунктов 12.2.1, 12.2.2, 12.7), оплата услуг по заправке воздушных судов осуществляется в течение 5 банковских дней с даты окончания отчетного периода, оплата поставки авиа ГСМ осуществляется в течение 3 банковских дней с даты выставления истцом счета-фактуры и товарной накладной.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, АО ТК "Кольцово" рассчитало неустойку без учета согласованных в договоре N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 условий об оплате поставленного топлива и оказанных услуг (пункты 12.2.1, 12.2.2, 12.7).

Поскольку произведенный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 и обстоятельствам дела, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводам истца о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора судебного акта по делу N А75-1367/2015 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2015 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А75-1367/2015, в ходе рассмотрения названного спора ответчиком не заявлялось о редакции пункта 12.2.2 договора N 20/АК-2011/6/11ПН от 11.02.2011 с учетом акта согласования к протоколу разногласий о пятидневном сроке оплаты, и этот вопрос судами не исследовался.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года по делу N А75-12998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова