Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-12038/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-115025/14

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФНК Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года,

вынесенное судьей К.В. Вольской (шифр судьи 67-835) по заявлению ООО "ФНК Инжиниринг" о принятии частичного отказа от взыскания задолженности в размере 19 199 604,98 руб. и об отзыве исполнительного листа по делу N А40-115025/14

по иску ООО "ФНК Инжиниринг"

к ООО "БЛОКТЕХКОМПЛЕКТ"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

от истца: Светкина Д.Д. - дов. от 01.01.2016

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2014 года судом принято решение по результатам рассмотрения дела N А40-115025/14-67-835, удовлетворен первоначальный иск, с ООО "БЛОКТЕХКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "ФНК Инжиниринг" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 29 477 752 руб. 11 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N 09АП-7047/2015-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-115025/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "БЛОКТЕХКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы 19.05.2015 ООО "ФНК Инжиниринг" был выдан исполнительный лист серии ФС N 004354349 на сумму 29 477 752,11 руб.

Истцом по настоящему делу заявлено ходатайство о принятии частичного отказа от взыскания задолженности по исполнительному листу серии ФС N 004354349 от 19.05.2015 по делу N А40-115025/14 в размере 19 199 604,98 руб. и об отзыве исполнительного листа по делу серии ФС N 004354349 от 19.05.2015 и выдаче истцу нового исполнительного листа по данному делу на сумму взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 278 147,13 руб.

Определением суда от 21.01.2016 в удовлетворении заявления ООО "ФНК Инжиниринг" отказано.

ООО "ФНК Инжиниринг", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не отказывался от части требований.

Также заявитель жалобы указывает на то, что взыскание по выданному судом исполнительному листу на полную сумму приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Между тем, дело N А40-115025/14-67-835 рассмотрено по существу, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N 09АП-7047/2015-ГК оставлено без изменения, таким образом, судебный акт вступил в законную силу, ввиду чего отсутствуют правовые основания для принятия отказа от части требований.

Принятие отказа от исковых требований после рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не отказывался от части требований, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку исходя из формулировки требования по ходатайству - о принятии частичного отказа от взыскания задолженности по исполнительному листу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по сути истцом был заявлен частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как указано судом ранее, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N 09АП-7047/2015-ГК оставлено без изменения, таким образом, судебный акт вступил в законную силу, ввиду чего, как правильно указал суд в определении, также отсутствуют правовые основания для отзыва исполнительного листа серии ФС N 004354349 от 19.05.2015 и выдаче истцу нового исполнительного листа по данному делу на сумму взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 278 147,13 руб.

При этом, суд первой инстанции разъяснил, что стороны вправе обратиться с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Кроме того, апелляционный суд считает, что частичное погашение задолженности может быть учтено на стадии исполнения судебного акта. При этом, в случае взыскания с ответчика полной суммы, указанной в спорном исполнительном листе, истец сможет возвратить ответчику денежные средства в размере, превышающем имеющуюся в настоящее время по утверждению истца сумму долга ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ФНК Инжиниринг" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-115025/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФНК Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова