Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 18АП-3022/16

г. Челябинск

21 апреля 2016 г.

Дело N А07-13384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2015 по делу N А07-13384/2015 (судья Вафина Е.Т.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Уфа-99" (далее - общество ТК "Уфа-99", ответчик) о признании одноэтажного нежилого строения общей площадью 323,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Б. Бикбая, д.26/1, самовольной постройкой, обязании общества ТК "Уфа-99" снести самовольно возведенную постройку в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Истец также просил суд разрешить ему в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки предоставить ему право по сносу указанной постройки за счет средств ответчика (т. 1 л.д. 37-39).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 (резолютивная часть от 18.01.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что судом не учтено, что разрешение на строительство спорного объекта, а также разрешение на ввод в эксплуатации спорного объекта, на основании которого ответчиком зарегистрировано право собственности на объект, фактически не выдавалось, что установлено при проведении проверки и подтверждается письмом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.09.2014 N 1309/ок, а вывод суда о наличии такого документа в нарушение ст. 71 АПК РФ сделан только, исходя из копии документа при отсутствии его оригинала и при наличии сведений о том, что такой документ органом местного самоуправления не издавался. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что первоначально земельный участок был предоставлен ответчику для размещения временного павильона, и вследствие нарушения ответчиком условий использования участка в силу возведения на нем объекта капитального строительства орган местного самоуправления впоследствии заключил договор аренды земельного участка от 21.09.2004, поскольку при наличии возведенного объекта и зарегистрированного права собственности на него оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка у органа местного самоуправления не имелось.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске Управлением срока исковой давности, поскольку заявленные требованиям применительно к ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются негаторными, а то обстоятельство, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, не свидетельствует о выбытии земельного участка из владения муниципального образования.

Ответчик представил письменные возражения по апелляционной жалобе, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, распоряжением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов БАССР от 11.12.1989 N 196 в целях расширения торговли плодоовощной продукцией в микрорайоне "Сипайлово" с баланса Октябрьского РПТ на баланс Октябрьского ТЗП был передан павильон "Уралочка" магазина N 19 (т. 1 л.д. 70).

Постановлением мэра города Уфы Республики Башкортостан от 29.11.1994 N 2239 торговому товариществу "Уфа-99" во временное пользование на срок 3 года был предоставлен земельный участок на установку павильона по продаже овощей и фруктов площадью 190 кв.м по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Б. Бикбая, д. 26/1 (т. 1 л.д. 66).

Постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от 04.08.1998 N 3159 срок действия постановления мэра города Уфы Республики Башкортостан от 29.11.1994 N 2239 и предоставления торговому товариществу "Уфа-99" во временное пользование земельного участка был продлен до 01.05.1999 (т. 1 л.д. 67).

Постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2000 N 4010 обществу ТК "Уфа-99" в аренду на срок до 01.05.2001 предоставлен земельный участок площадью 262 кв.м рядом с домом N 26/1 по ул. Б. Бикбая в Октябрьском районе г. Уфы (т. 1 л.д. 68).

Согласно постановлению главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от 23.08.2000 N 3710 обществу ТК "Уфа-99" была разрешена разработка проекта реконструкции временного торгового павильона по ул. Б. Бикбая в Октябрьском районе г. Уфы с целью организации магазина и благоустройства прилегающей территории (т. 1 л.д. 102).

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Уфы утверждено архитектурно-планировочное задание от 19.09.2000 N 93 на разработку указанного проекта реконструкции временного торгового павильона (т. 1 л.д. 103).

На основании распоряжения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов БАССР от 11.12.1989 N 196 за обществом ТК "Уфа-99" 17.01.2001 зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое строение - торговое, общей площадью 166,7 кв.м, литера А, инв. N 337362, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Бикбая, д. 26/1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 02-УФ N 086461 от 18.01.2001, т. 1 л.д. 72).

Постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от 15.06.2004 N 2558 обществу ТК "Уфа-99" в аренду на срок 10 лет предоставлен земельный участок площадью 399,7 кв.м, находящийся по адресу: ул. Б. Бикбая, N 26/1 в Октябрьском районе г. Уфы, занимаемый магазином (т. 1 л.д. 69).

Между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом ТК "Уфа-99" (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 1786-04 от 21.07.2004, по условиям п.п. 1.1, 3.1 которого ответчику в аренду на срок с 15.06.2004 по 15.06.2014 передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 05 08:0113 площадью 399,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Баязита Бикбая, д. 26, корп.1, для использования в целях размещения магазина (т. 1 л.д. 7-10).

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу ТК "Уфа-99" было выдано разрешение N RU03308000-076-ПА от 18.09.2006 на реконструкцию одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Б. Бикбая, д. 26/1 (т. 2 л.д. 137).

Разрешением N RU3308000-112/09-ПА от 20.02.2009 реконструированное одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 323,4 кв.м введено в эксплуатацию (т. 2 л.д. 103-104).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04АБ 957210 от 14.05.2009 (т. 1 л.д. 41), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/027/2014-3677 от 17.10.2014 (т. 1 л.д. 42) на основании распоряжения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов БАССР от 11.12.1989 N 196 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2009 N RU03308000-112/09-ПА за обществом ТК "Уфа-99" зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 02:55:020508:497 площадью 323,4 кв.м, литера А, инв. N 337362, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д. 26/1.

Ссылаясь на то, что указанные разрешение на строительство N RU03308000-076-ПА от 18.09.2006 и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого объекта N RU3308000-112/09-ПА от 20.02.2009 обществу не выдавались, в силу чего спорное одноэтажное нежилое строение площадью 323,4 кв.м является самовольной постройкой, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости был реконструирован ответчиком с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство, на отведенном для этих целей земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку земельный участок выбыл из владения муниципального образования не позднее 2004 года.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, а также с учетом распределения в порядке ст. 65 АПК РФ бремени доказывания, Управление, обращаясь в арбитражный суд с иском к обществу ТК "Уфа-99" о признании одноэтажного нежилого строения общей площадью 323,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Б. Бикбая, д.26/1, самовольной постройкой и обязании общества снести названный объект недвижимого имущества, обязано предоставить доказательства наличия у данного объекта признаков самовольной постройки.

Из материалов дела видно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером 02:55:020508:497 площадью 323,4 кв.м, литера А, инв. N 337362, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д. 26/1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ 957210 от 14.05.2009 (т. 1 л.д. 41) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/027/2014-3677 от 17.10.2014 (т. 1 л.д. 42).

Основанием государственной регистрации права собственности указаны - распоряжение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета -ародных депутатов БАССР от 11.12.1989 N 196 (т. 1 л.д. 70) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2009 N RU03308000-112/09-ПА (т. 2 л.д. 103-104).

Названное разрешение представлено в материалы дела обществом ТК "Уфа-99" (т. 2 л.д. 103) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в составе копий дела правоустанавливающих документов N 02-04-01/067/2009-203 (т. 2 л.д. 139-141), и заявлений относительно его фальсификации, полномочий лица, выдавшего разрешение, и наличия правовых оснований для его выдачи истцом не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указан в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в числу прочего указаны правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является административным способом легализации объекта капитального строительства и основанием для возникновения права собственности на него во внесудебном порядке. Тем самым, выдавая такое разрешение, уполномоченный орган принимает решение о соответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В данном случае право собственности ответчика зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, факт выдачи которого, форма, содержание и полномочия лица, его подписавшего, органом местного самоуправления не оспорены, что в отсутствие доказательств обратного позволяет суду сделать вывод о том, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотренные нормой ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования были соблюдены, и принимая решение о вводе в эксплуатацию спорного объекта, уполномоченный орган местного самоуправления признал законность возведения такого объекта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство спорного объекта, а также разрешение на ввод в эксплуатации спорного объекта, на основании которого ответчиком зарегистрировано право собственности на объект, фактически не выдавалось, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что при проведении проверки органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан не обнаружено у себя названных градостроительных документов, не опровергает факта их выдачи обществу ТК "Уфа-99", подтвержденного материалами дела, поскольку ненадлежащая организация документооборота и архивации документов в отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не может возлагать на заинтересованных лиц риск неблагоприятных последствий отсутствия у органа местного самоуправления искомого документа.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что представленная обществом ТК "Уфа-99" копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 103) выдана ответчику непосредственно специалистом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 104 оборот) и заверена печатью данного органа, что свидетельствует о признании им факта выдачи и действительности данного документа.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм ст. 71 АПК РФ, поскольку оценка представленных сторонами доказательств сделана на основе их совокупного анализа. Исследование судом только копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не противоречит ч. 6 ст. 71 АПК РФ, так как из материалов дела не следует, что лицами, участвующими в деле, были представленные различные копии данного документа, не тождественны между собой, что исключало возможность установления подлинного содержания первоисточника.

Доводы апеллянта о том, что первоначально земельный участок был предоставлен ответчику для размещения временного павильона, и вследствие нарушения ответчиком условий использования участка в силу возведения на нем объекта капитального строительства орган местного самоуправления был вынужден заключить договор аренды земельного участка от 21.09.2004, несостоятельны в силу недоказанности обстоятельства нарушения ответчиком условий использования земельного участка.

При изложенных обстоятельствах истцом не оспорены основания возникновения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, ввиду чего вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением самовольного характера строительства такого объекта недвижимости является верным.

Поскольку в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ сносу подлежит самовольная постройка, а Управлением последнее обстоятельство не доказано, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования о сносе одноэтажного нежилого строения с кадастровым номером 02:55:020508:497 площадью 323,4 кв.м, литера А, инв. N 337362, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, д. 26/1.

Доводы апеллянта о том, что на рассматриваемые требования не распространяется исковая давность, так как требования применительно к ст. 304 ГК РФ являются негаторными, отклоняются как противоречащие п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в п.6, 7, 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку земельный участок ввиду нахождения на нём объекта недвижимости ответчика и передачи участка в аренду не находится во владении истца, а доказательств несоответствия объекта требованиям безопасности, что исключало бы применение срока исковой давности, не представлено.

Указанное обстоятельство в силу ст. 195 ГК РФ также является основанием для отказа в иске.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2015 по делу N А07-13384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова