Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 19АП-323/16

г. Воронеж

19 апреля 2016 г.

Дело N А14-12417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от акционерного общества "Военно-мемориальная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская мемориальная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2015 по делу N А14-12417/2015 (судья Козлов В.А.) по иску акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская мемориальная компания" (ОГРН 1093668009808, ИНН 3664096489) об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарных знаков, взыскании 500 000 руб. компенсации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военно-мемориальная компания" (далее - АО "ВМК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Воронежская мемориальная компания" (далее - ООО "Воронежская мемориальная компания", ответчик) прекратить использование фирменного наименования истца в части использования словосочетания "мемориальная компания", обязании прекратить использование товарных знаков "ВМК" и словосочетания "мемориальная компания" и взыскании 500 000 руб. компенсации. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2015 года в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВМК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 08.04.2016 истец и ответчик явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 8 час. 50 мин. 12.04.2016. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.1997 государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 955.889.

В настоящее время полное фирменное наименование истца - акционерное общество "Военно-мемориальная компания", сокращенное - АО "ВМК".

Согласно уставу АО "ВМК", видами деятельности данной организации являются, в том числе оказание всего комплекса ритуальных услуг при осуществлении погребения погибших (умерших) военнослужащих, участников войны, ветеранов боевых действий на территории других государств, ветеранов военной службы, граждан, уволенных с военной службы, сотрудников и ветеранов других силовых структур и ведомств, других граждан; подготовка и проведение мероприятий, посвященных увековечиванию памяти погибших защитников Отечества, других граждан; обработка камня для строительства и памятников и производство изделий из него; изготовление и установка надгробных памятников; оказание услуг по оптовой и розничной торговле обработанным камнем для строительства, памятниками и изделиями из камня; организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

АО "ВМК" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 327451 - комбинированного словесно-изобразительного обозначения в виде вечного огня со связкой дубовых листьев справа и буквами ВМК (приоритет товарного знака 19.07.2005, дата регистрации 01.06.2007), а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 321541 - словесного обозначения "военно-мемориальная компания" (приоритет товарного знака 19.07.2005, дата регистрации 22.02.2007).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2015, ответчик по делу - ООО "Воронежская мемориальная компания" (г. Воронеж), зарегистрирован 13.03.2009 за ОГРН 1093668009808 и осуществляет виды деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код по ОКВЭД 93.03), резка, обработка и отделка камня для памятников (код по ОКВЭД 26.70.02), розничная торговля сувенирами (код по ОКВЭД 52.48.34).

Осуществление ответчиком указанных выше видов деятельности не оспаривалось последним и подтверждается представленной истцом копией квитанции ответчика на изготовление памятника.

Ссылаясь на то, что ответчик, используя обозначение, сходное с фирменным наименованием истца и товарными знаками по свидетельствам N 327451 и N 321541, допустил нарушение принадлежащего истцу исключительного права, АО "ВМК" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданский кодекс).

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Как следует из пункта 6.3.1 указанных Методических рекомендаций, при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения (пункт 6.3.2 Методических рекомендаций).

Из материалов дела видно, что товарный знак, зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 327451, представляет собой графическое изображение букв ВМК, вечного огня, связки двух веток с листьями.

Представленные в материалы дела копии квитанций серии АА N 001123 и N 001264 подтверждают факт использования ответчиком обозначения "ВМК", выполненного заглавными буквами. Указанное обозначение тождественно словесному элементу товарного знака по свидетельству N 327451 и сходно с охраняемым товарным знаком до степени смешения. При этом отсутствие графического изображения вечного огня и листьев, которое имеет место в товарном знаке, не лишает истца права на защиту своего нарушенного права в силу названных выше положений Методических рекомендаций.

С учетом указанных в учредительных документах и выписках из ЕГРЮЛ видов деятельности истца и ответчика, а также характера указанных в квитанциях ответчиком товаров (работ, услуг), суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеется риск смешения в восприятии потребителей данных товаров (работ, услуг) двух хозяйствующих субъектов.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования законными и обоснованными в части обязания ответчика прекратить использование товарного знака, охраняемого по свидетельству N 327451, в отношении следующих товаров (работ, услуг) классов МКТУ, названных в приложении к свидетельству N 327451, - 06, 19, 20, 35, 36, 41, 42, 44, 45.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 43.3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежащими удовлетворению в сумме 50000 руб. При этом судом учтено, что иных сведений об использовании обозначения "ВМК", помимо указания его на двух представленных квитанциях, в деле не имеется.

В отношении требований, связанных с нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 321541, судом установлено следующее.

Товарный знак, зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 321541, представляет собой словосочетание "военно-мемориальная компания".

Ответчиком в своей деятельности используется обозначение "Воронежская мемориальная компания". При оценке сходства указанных обозначений принимаются по внимание положения Правил N 32, действовавшие на момент регистрации товарных знаков и установления фактов нарушения исключительного права, а также Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно пункту 14.4.2 Правил N 32 обозначение считается сходным о степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил N 32, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; расположение букв по отношению друг к другу.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, в частности, совпадение значения обозначений в разных языках, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, за исключением ситуации, в которой смысловое значение названного элемента меняется благодаря сочетанию с другими словесными элементами, противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с п. 42 Правил N 482 сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае, используемое ответчиком обозначение содержит словесные элементы "мемориальная компания", полностью тождественные с частью товарного знака по свидетельству N 321541. Данные элементы, по мнению суда, имеют слабую различительную способность в силу их частого использования различными лицами. Так, словесный элемент "компания" является общеупотребительными для обозначения объединения лиц, предпринимателей в целях осуществления экономической (в том числе производственной, торговой) деятельности. Слово "компания" в сочетании со словесным элементом "мемориальная" характеризует направление экономической деятельности лица - оказание мемориальных услуг, то есть деятельности, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в сохранении памяти об умерших или погибших и содержание мест захоронений (п. 2.1.6 ГОСТ 32609-2014, ГОСТ Р 53107-2008).

Доминирующим элементом спорных обозначений являются различные словесные элементы "Военно-" и "Воронежская". Указанные элементы не имеют между собой звукового, графического и смыслового сходства.

Данное различие также определяет не совпадающее и не сходное между собой общее смысловое значение, графическое выражение и звучание спорных обозначений в целом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что ответчиком были нарушены исключительные права лица на словесный товарный знак "военно-мемориальная компания", охраняемый по свидетельству N 321541. Таким образом, в удовлетворении требований об обязании ответчика прекратить использование указанного товарного знака и взыскании компенсации надлежит отказать.

Также истцом были заявлены требования об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования истца в части использования словосочетания "мемориальная компания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 указанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В пунктах 58.1 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, из которого следует, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1473, пункта 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) либо полного или частичного запрета на использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из положений пункта 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, выступающей основным средством индивидуализации юридического лица.

Поскольку создание нескольких юридических лиц в одной организационно-правовой форме допускается в силу закона, при разрешении вопроса тождестве или сходстве фирменных наименований рассматриваются, как правило, их отличительные части.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений, определяющих критерии оценки степени сходства фирменных наименований. Однако для этих целей в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться правила и критерии оценки степени сходства словесных обозначений, заявленных на регистрацию или входящих в состав зарегистрированных товарных знаков.

Такого рода критерии установлены названными выше Правилами N 32 и Правилами N 482.

С учетом приведенных ранее выводов, фирменное наименование общества "Воронежская мемориальная компания" не может быть признано сходным до степени смешения с принадлежащим обществу "Военно-мемориальная компания" фирменным наименованием, поскольку состоит из общеизвестных слов ("компания" и "мемориальная"), следовательно, не является тождественным фирменному наименованию истца и не является оригинальным и уникальным, представляет собой словесное обозначение организаций, оказывающих мемориальные услуги. Сокращенное наименовение ответчика, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц - ООО "Воронежская мемориальная компания", обозначение "ВМК", входящее в качестве словесного элемента в товарный знак по свидетельству N 327451, в сокращенном фирменном наименовании ответчика не используется.

В связи с указанным, требования истца об обязании ООО "Воронежская мемориальная компания" прекратить использование фирменного наименования истца в части использования словосочетания "мемориальная компания" удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения настоящего постановления) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака, по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным, с учетом положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Вместе с тем, в силу положений ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе по собственному усмотрению выходить за пределы заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов исходя из ставки 8,25% годовых. С учетом неопределенности относительно размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые будут иметь место в соответствующие периоды после вынесения настоящего постановления, проценты подлежат начислению исходя из таких ставок, но не более чем 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 19 000 руб.

При обращении в суд АО "ВМК" по платежному поручению от 21.08.2015 N 19586 была уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 7 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению от 030.12.2015 N 36384 уплатил государственную пошлину за рассмотрение жалобы в размере 3000 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 706 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2015 по делу N А14-12417/2015 изменить.

Исковые требования акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Воронежская мемориальная компания" (ОГРН 1093668009808, ИНН 3664096489) прекратить использование товарного знака по свидетельству 327451 в отношении товаров (работ, услуг) 06, 19, 20, 35, 36, 41, 42, 44, 45 классов МКТУ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская мемориальная компания" (ОГРН 1093668009808, ИНН 3664096489) в пользу акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству 327451.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская мемориальная компания" (ОГРН 1093668009808, ИНН 3664096489) в пользу акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной компенсации с момента вступления настоящего постановления в законную силу до фактического погашения долга исходя из опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды просрочки средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, но не превышающих 8,25% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская мемориальная компания" (ОГРН 1093668009808, ИНН 3664096489) в пользу акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) 7 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская мемориальная компания" (ОГРН 1093668009808, ИНН 3664096489) в пользу акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362) 706 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина