Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 10АП-2512/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А41-99065/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

протокол судебного заседания ведет Айрапетян Н.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-99065/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ТМР импорт" - Иванов Д.В., доверенность от 22.06.2015 г.;

от Компания ЦФ Фридрихсхафен А.Ф.- Петрыкин П.А., доверенность от 28.07.2015.;

от остальных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМР импорт" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.12.2015 г

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-99065/15 ходатайство ООО "ТМР импорт" об отмене мер по обеспечению иска, принятых в соответствии с определением суда 4.12.2015 г. по делу NА41- 99065/2015, оставлено без удовлетворения

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТМР импорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-99065/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от Курской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО "ТМР импорт" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Компания ЦФ Фридрихсхафен А.Ф. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 04.12.2015 г. арбитражный суд заявление ЦФ Фридрихсхафен АГ о принятии мер по обеспечению иска удовлетворил. Наложил арест на товары в количестве 36 ед., ввезенные ООО "ТМР Импорт" по ДТ N 10108060/021115/0001194, маркированные товарным знаком стилизованная птица в треугольнике (свидетельство о регистрации N 77180) и товарным знаком согласно свидетельству о регистрации N 729133, находящиеся на складе временного хранения ООО "Ф-Брокер", расположенный по адресу: 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20, до вступления решения суда по делу в законную силу

В указанном определении от 4.12.2015 г. арбитражный суд разъяснил право на обжалование определения в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Определение от 4.12.2015 г. не обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа (ч. 3 ст. 97 АПК РФ).

В порядке ст. 65 АПК РФ ООО "ТМР импорт" не представило доказательства наличия оснований для отмены обеспечительных мер, не представило документ, подтверждающий произведенное им встречное обеспечение.

Довод заявителя по апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не указал, какие именно детали он арестовал, идентифицировав спорные товары при помощи ДТ N 10108060/021115/0001194, в которой указано не 36, а более 10.000 деталей, не состоятелен, так как согласно определению от 04 декабря 2015 года по настоящему спору, судомом первой инстанции обосновано удовлетворено заявление ЦФ Фридрихсхафен АГ о принятие обеспечительных мер, наложив арест на товар количеством 36 единиц, маркированный товарным знаком, задекларированный по ДТ N 10108060/021115/0001194, ввезенный ООО "ТМР Импорт".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-99065/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская