Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-2038/16

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А17-4087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культопт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2016 по делу N А17-4087/2015, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Культопт"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области

о признании незаконным действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Культопт" (далее - заявитель, ООО "Культопт", Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - ответчик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области, Кадастровая палата) о признании незаконными выраженных в письме от 11.06.2015 N 11/2950 действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области, по отказу во внесении изменений в государственный кадастр недвижимого имущества на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2014 по делу N А17-109/2014 с 01.01.2007 данных о кадастровой стоимости земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:168, площадью 11384 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 5а, равной рыночной стоимости в размере 3 602 353 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:898, площадью 2035 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново ул. Попова, д.5, равной рыночной стоимости в размере 820 405 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:884, площадью 1643 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново ул. Попова, д.5, равной рыночной стоимости в размере 662 129 руб. а также об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимого имущества данные о кадастровой стоимости земельных участков с 1.01.2007:

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:168, площадью 11384 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 5а, равной рыночной стоимости в размере 3 602 353 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:898, площадью 2035 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново ул. Попова, д.5, равной рыночной стоимости в размере 820 405 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:884, площадью 1643 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново ул. Попова, д.5, равной рыночной стоимости в размере 662 129 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит в удовлетворении жалобы отказать, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Культопт" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 37:24:020619:168, площадью 11384 кв.м, с кадастровым номером 37:24:020619:898, площадью 2035 кв.м, с кадастровым номером 37:24:020619:884, площадью 1643 кв.м, расположенные по адресу: г. Иваново ул. Попова, д.5а и 5.

09.01.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков равной рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-109/2014 от 05.06.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:168, площадью 11384 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 5а, равной рыночной стоимости в размере 3 602 353 руб.; земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:898, площадью 2035 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново ул. Попова, д.5, равной рыночной стоимости в размере 820 405 руб.; земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:884, площадью 1643 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново ул. Попова, д.5, равной рыночной стоимости в размере 662 129 руб. по состоянию на 01.01.2007.

На основании вступившего в законную силу судебного акта филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области внес в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020619:168 равной рыночной стоимости в размере 3 602 353 руб., с кадастровым номером 37:24:020619:898 равной рыночной стоимости в размере 820 405 руб. и с кадастровым номером 37:24:020619:884 равной рыночной стоимости в размере 662 129 руб. по состоянию на 07.07.2014.

Считая, что новая кадастровая стоимость земельных участков должна быть учтена в ЕГН по состоянию на 01.01.2007 ООО "Культопт" 29.05.2015 обратилось в Кадастровую палату с соответствующим заявлением.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области письмом от 11.06.2015 N 11/2950 отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что установленная решением арбитражного суда стоимость актуальна с даты вступления в законную силу данного решения, то есть с 05.06.2014.

Не согласившись с указанным отказом, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198-201 АПК РФ, статей 1, 3, 4, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения кадастра, вносятся в кадастр в качестве дополнительных (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании необходимых для такого учета документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия (части 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре).

Согласно статье 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в кадастр кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 N 818\14, изменение кадастровой стоимости в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в кадастр во исполнение судебного акта, возможно только на будущее время.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в кадастр. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".

При определении в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011).

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3). При этом в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, Общество не вправе требовать внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020619:168, 37:24:020619:898, 37:24:020619:884 ранее, чем на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2014 по делу N А17-109/2014.

В силу статей 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу. Следовательно, решение арбитражного суда по делу N А17-109/2014 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка является обязательным, в том числе для сторон настоящего спора, с даты его вступления в законную силу.

Судебным актом по делу N А17-109/2014 не предписывается органу кадастрового учета внести сведения об измененной кадастровой стоимости в архивные записи с 01.01.2007, поскольку речь идет не об исправлении технической или кадастровой ошибки, а об изменении значения кадастровой стоимости на будущее время после вступления решения в законную силу.

Дата 01.01.2007 имеет значение как дата определения кадастровой стоимости, которую заинтересованное лицо просило изменить на равную рыночной, то есть в деле об изменении кадастровой стоимости 01.01.2007 является датой, по состоянию на которую сравниваются кадастровая стоимость, определенная в ходе массовой оценки земель, и рыночная стоимость, определенная в результате оценки конкретного земельного участка по его индивидуальным характеристикам, не более того.

Заявитель ошибочно трактует содержание решения по делу N А17-109/2014 в отношении новой кадастровой стоимости как руководство к действию по изменению кадастровой стоимости за весь период с 01.01.2007, хотя такой смысловой нагрузки решение не несет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об обязанности Кадастровой палаты установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости с 01.01.2007.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права основания для вывода о том, что заинтересованное лицо обязано внести сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020619:168, 37:24:020619:898, 37:24:020619:884, отсутствуют.

Ссылки ООО "Культопт" на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявитель оспаривал правомерность действий ответчика, а не кадастровую стоимость, ставшую архивной.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обращение в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере его рыночной стоимости, только в 2014 году является исключительным волеизъявлением заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Общества, однако они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от Ивановской области от 27.01.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 10.02.2016 N 32, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2016 по делу N А17-4087/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культопт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Культопт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2016 N 32.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Е.В. Минаева