Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 18АП-2811/16

г. Челябинск

19 апреля 2016 г.

Дело N А07-18286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "МеГа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-18286/2015 (судья Воронкова Е.Г.).

Акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (далее - АО "Инвесткапиталбанк", истец), ОГРН 1060200012685, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "МеГа" (далее - ООО КХ "МеГа", первый ответчик), ОГРН 1020202213734, обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Возрождение" (далее - ООО "КФХ "Возрождение", второй ответчик), ОГРН 1020202210401, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "КФХ "Возрождение": автомобиль марки Lexus LX 570, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTJHY00W904115217, модель, N двигателя 3UR 3154858, шасси N JTJHY00W904115217, цвет кузова - черный, определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 2 830 000 руб.; теплогенераторы ТГ-Ф-1,5 А, 2013 года выпуска, в количестве 100 штук, место нахождения: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Тюменяк, ул. Школьная, д. 2, корп. Б., определив их начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 2 200 000 руб.; систему капельного полива, 2006 года выпуска, место нахождения: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Тюменяк, ул. Школьная, д. 2, корп. Б, определив ее начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 4 980 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Габдулхаков Рамиль Рифгатович.

Определением суда от 23.11.2015 истец по делу - АО "Инвесткапиталбанк" в связи с реорганизацией в форме присоединения заменен на правопреемника - акционерное общество банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк"), ОГРН 1097711000078.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением от 28.01.2016 арбитражный суд исключил из резолютивной части решения десятый абзац: "Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу" как ошибочно указанный.

В апелляционной жалобе ООО КХ "МеГа" просило определение суда от 28.01.2016 отменить. По мнению ответчика, судом при вынесении решения по существу спора не был учтен факт введения в отношении ООО "КФХ "Возрождение" процедуры банкротства - наблюдения, в связи с чем указание в судебном акте на то, что исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу, не является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 удовлетворены исковые требования АО "СМП Банк", обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО КХ "МеГа", определен способ его реализации и начальная продажная цена. При этом суд указал на выдачу исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу.

В определении от 28.01.2016 суд первой инстанции исправил опечатку, исключив из резолютивной части решения суда абзац десятый следующего содержания: "Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу", посчитав, что он указан ошибочно.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

При этом как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего п. 1 ст. 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с п. 1 ст. 18.1 и абзацем четвертым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается.

Аналогичное разъяснение о том, что в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается, приведено в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При указанных обстоятельствах, суд, выявив в судебном акте опечатку в виде указания на выдачу исполнительного листа после вступления решения в законную силу, с учетом того, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, правомерно устранил ее в порядке, установленном процессуальным законодательством, путем исключения соответствующего указания из судебного акта.

Исправление допущенной опечатки прав и законных интересов ООО КХ "МеГа" и иных лиц, участвующих в деле, не нарушает, изменение содержания решения применительно к правам и обязанностям сторон спора исключение соответствующего абзаца не повлекло, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда от 28.01.2016 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-18286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "МеГа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко