Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 14АП-2695/16

г. Вологда

20 апреля 2016 г.

Дело N А05-10458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коллектива индивидуальных застройщиков "СЕВЕР-3" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу N А05-10458/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Коллектив индивидуальных застройщиков "СЕВЕР-3" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Партизанская, 51, корп. 1; ОГРН 1032900000858; ИНН 2901062535) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК 9 "Наш Дом" (место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Кедрова, 29, офис 1; ОГРН 1102901002698; ИНН 2901201524) о возложении обязанности оборудовать стационарную мусорную площадку с ограждением для крупногабаритного мусора для жильцов дома N 51 по ул. Партизанской в г. Архангельске на закрепленной (для осуществления хозяйственных целей) за данным домом земле на ул. Партизанской в соответствии с действующим законодательством и подпунктом 4.1.3 и пункта 4.2.7 Правил благоустройства и озеленения г. Архангельска от 31.05.2006 N169 (с изменениями на 27.02.2013).

Определением суда от 15.02.2016 производство по делу прекращено.

Истец с указанным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, исковые требования имеют экономическое содержание и затрагивают права истца в сфере предпринимательской деятельности. Так, незаконно используемая ответчиком стационарная контейнерная площадка обустроена на земельном участке, эксплуатируемом истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от ответчика через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии экономической направленности данного спора и, как следствие, о его неподведомственности арбитражному суду.

Апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным выводом.

Из поданного истцом искового заявления и материалов дела следует, что участниками спорных гражданских правоотношений являются юридические лица, правоотношения вытекают из исполнения ответчиком договора управления многоквартирными домами, которое предполагает возмездное выполнение работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, то есть касаются хозяйственной деятельности данного юридического лица. Как следствие, спор в данном случае связан с экономической деятельностью сторон.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2016 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу N А05-10458/2015.

Исковое заявление Коллектива индивидуальных застройщиков "СЕВЕР-3" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева