г. Самара |
|
19 апреля 2016 г. |
Дело N А65-7540/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк "Аверс", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" в реестр требований кредиторов по делу N А65-7540/2015 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НАДКАМСНАБ",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Банк "Аверс", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" в реестр требований кредиторов по делу N А65-7540/2015.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 18 апреля 2016 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.
Из почтового уведомления N 44312395192357, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Банк "Аверс" без движения опубликовано 22 марта 2016 г.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк "Аверс", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" в реестр требований кредиторов по делу N А65-7540/2015 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-7540/2015
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф06-29650/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "НадКамСнаб", Тукаевский район, с. Биклянь
Кредитор: ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ", г. Москва
Третье лицо: Адресно-справочное бюро при УФМС России по РТ, Ассоциация "Первая Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих", в/у Гайнуллин И. И., Галиуллин Рустем Ринатович к/у, Мартынова Н. П, МРИ ИФНС N9 по РТ, МРИ ФНС N 9 по РТ, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО "НадКамСнаб", ООО "ТД "Волгаэлектросбыт", ООО "Электрокомплект", Саенко П. В.(Предст.работников), т/л ООО "УК" "ТрансТехСервис", УГИБДД МВД РТ, Управление Гостехнадзора по РТ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, учредитель Мартынова Н. П., Хасанов Н. Х., ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Пермспецкабель", г. Пермь, ИП Зуева Татьяна Юрьевна, г. Набережные Челны, Меньщиков Александр Дмитриевич ,г.Альметьевск, ОАО "Генерирующая компания", г. Казань, ОАО "Экосервис", г. Альметьевск, ОАО "Энерговентиляция", г. Набережные Челны, Обществo с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "Монарх", г. Елабуга, ООО "Армомет", г. Набережные Челны, ООО "Карат-Терминал", г. Альметьевск, ООО "ОЗОН", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ООО "Ревдинский завод светотехнических изделий", ООО "Светотехническая компания Толедо", ООО "Строительно-монтажное управление "Газстрой", г. Набережные Челны, ООО "Тайгер", г. Альметьевск, ООО "Тайгер", г. Волжск, ООО "ТД "Волгаэлектросбыт", г. Самара, ООО "Электрокомплект", г. Казань, ООО МКБ "Аверс", г. Казань, ПАО "Банк ВТБ 24", Сибгатова Асия Хасановна, г. Набережные Челны, Федеральная налоговая служба России, г. Казань, Федеральная налоговая служба России, г. Москва
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29650/18
13.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29364/18
12.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7540/15
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7540/15
30.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15596/17
23.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14972/17
02.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7540/15
19.04.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4015/16
08.12.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7540/15