Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-1567/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А46-12442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1567/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2015 по делу N А46-12442/2015 (судья Воронов Т.А.). принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (ИНН 5532007479, ОГРН 1105510000177) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Система" (ИНН 5504212740, ОГРН 1095543015589) о взыскании 1 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" - Бесценный И.Ю. по доверенности б/н от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Система" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" (далее - истец, ООО "Сибирская пельменная компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Система" (далее - ответчик, ООО "Центр-Система") о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору поставки от 29.05.2015 N 128.

Решением от 31.12.2015 по делу N А46-12442/2015 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирская пельменная компания" и взыскал с истца в доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15531/2014 установлено, что заявленные ко взысканию в настоящем деле денежные средства в соответствии с соглашением от 05.11.2012 учтены в счет оплаты за товары, поставленные ООО "Центр-Система".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сибирская пельменная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Сибирская пельменная компания" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик неосновательно приобрел имущество истца в виде денежных средств в размере 1 300 000 руб. По мнению истца, соглашение от 05.11.2012 подтверждает тот факт, что в действительности поставка товара по договору от 31.05.2012 N 128 не производилась, а была лишь произведена предоплата по договору без наличия достаточных на то оснований.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ООО "Центр-Система" на апелляционную жалобу Сибирская пельменная компания" не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская пельменная компания" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ООО "Центр-Система", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2013 по делу N А46-4786/2013 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Таран А.Б.

В рамках конкурсного производства в отношении истца конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ответчика в размере 1 300 000 руб.

18.09.2014 в адрес ООО "Центр-Система" направлен запрос с требованием о предоставлении первичных документов, подтверждающих обоснованность

перечисления должником в его адрес денежных средств, а также о возвращении 1 300 000 руб., полученных ответчиком в качестве предоплаты на основании договора поставки от 29.05.2012 N 128.

В ноябре 2014 года поступил ответ на претензию истца, в которой ответчик задолженность не признал и сослался на соглашение от 05.11.2012, в соответствии с которым оплаченная истцом сумма денежных средств по договору поставки от 29.05.2012 N 128 в размере 1 300 000 руб. зачтена сторонами в качестве оплаты задолженности по иному договору в связи с "неверным заполнением поля "Назначение платежа" в платежных поручениях должника.

Не согласившись с позицией ответчика, и ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты по договору от 29.05.2012 N 128, ответчиком не возвращены и поставка товара в рамках указанного договора не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

31.12.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибирская пельменная компания" в обоснование исковых требований о взыскании с ООО "Центр-Система" предоплаты в размере 1 300 000 руб. ссылается на договора поставки от 29.05.2012 N 128, по условиям которого поставщик (ООО "Центр-Система") обязано поставить, а покупатель (ООО "Сибирская пельменная компания") принять и оплатить муку, наименовании, количество и цена которой определяются в спецификации от 29.05.2012 N 1, подписанной сторонами, а также товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара. Спецификация является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктом 4.3.1. договора от 29.05.2012 N 128 предусмотрена обязанность покупателя произвести предварительную оплату до 05.06.2012 на сумму 1 300 000 руб.

Факт перечисления данной предварительной оплаты подтверждается платежным поручением N 225 от 31.05.2012 на сумму 1 300 000 руб. (т. 1 л.д. 21) с указанием в графе "Назначение платежа" "Оплата по договору поставки N 128 от 29.05.2012".

Между тем в рамках дела N А46-15531/2014 было рассмотрено исковое заявление ООО "Сибирская пельменная компания", предъявленное ООО "Центр-Система", о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения и 1 149 200 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 29.05.2012 N 128 за период с 31.05.2012 по 06.11.2014.

В рассматриваемом деле N А46-12442/2015 участвуют все те же лица, заявленные ко взысканию денежные средства также определены в качестве предоплаты по договору поставки от 29.05.2012 N 128.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения. При этом преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, применение в настоящем деле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуально обоснованно.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2015 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А46-15531/2014 установлено, что 05.11.2012 между ООО "Центр-Система" (сторона-1) и ООО "Сибирская пельменная компания" (сторона - 2) заключено соглашение, о том, что денежные средства, уплаченные стороной-2 (ООО "Сибирская пельменная компания") стороне-1 (ООО "Центр-Система") по платежным поручениям, перечисленным в пункте 3 настоящего соглашения, являются уплатой за товары, поставленные стороной-1 (ООО "Центр-Система") стороне-2 (ООО "Сибирская пельменная компания") по товарным накладным, перечисленным в пункте 2 соглашения в связи с неверным заполнением поля "Назначение платежа" в платежных поручениях стороны-2, перечисленных в пункте 3 настоящего соглашения. В пункте 3 соглашения от 02.11.2012 указано платежное поручение N 225 от 31.05.2012 на сумму 1 300 000 руб.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, подписав данное соглашение и скрепив его печатью, ООО "Сибирская пельменная компания" выразило однозначное волеизъявление на его заключение на указанных условиях. При заключении соглашения от 05.11.2012 разногласий относительно содержания пункта 3 ООО "Сибирская пельменная компания" не заявило, следовательно, было согласно на учет данного платежа (на сумму 1 300 000 руб.) в счет оплаты за товары, поставленные ответчиком по товарным накладным, перечисленным в пункте 2 соглашения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию в настоящем деле денежные средства в соответствии с соглашением от 05.11.2012 учтены в счет оплаты за товары, поставленные ООО "Центр-Система" в рамках иных договоров.

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирская пельменная компания", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в рассмотренной части не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Сибирская пельменная компания".

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Сибирская пельменная компания" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ситца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2015 по делу N А46-12442/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова М.В. Смольникова