Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 02АП-2431/16

г. Киров

20 апреля 2016 г.

Дело N А29-13892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2016 по делу N А29-13892/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному Федеральному округу (ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной Мир-С" (ОГРН 1081101007976, ИНН 1101139240)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному Федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясной Мир-С" (далее - ответчик, Общество, ООО "Мясной Мир-С") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с несоблюдением Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Управление не приняло необходимых и достаточных мер для извещения ООО "Мясной Мир-С" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Управление отмечает, что соответствующие извещение направлялось на адрес электронной почты Общества (mmir@bk.ru), указанный в сервисе "Личный кабинет" на сайте Росалкогольрегулирования (www.fsrar.ru). При этом в материалы дела представлено уведомление Microsoft Outlook, с помощью которого Обществу было отправлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что доставка получателем выполнена.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 в адрес Управления поступило письмо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 18.08.2015 N уЗ-10958/07-15, из которого следует, что ООО "Мясной Мир-С" осуществляет оборот алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" (далее - ООО "ЛВЗ "Оша"), имеющей признаки нахождения в нелегальном обороте.

23.10.2015 Управлением в отношении ООО "Мясной мир-С" вынесено определение N 08-284 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.27-28).

28.10.2015 на основании указанного определения Управлением проведен осмотр помещений ООО "Мясной мир-С" по адресу места осуществления деятельности: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Печорская, д. 11/3, в ходе проведения которого должностным лицом Управления обнаружена следующая алкогольная продукция (пивные напитки на основе пива) производства ООО "ЛВЗ "Оша": Джоли Джокер Апельсин коктейль 1,5 л, Джоли Белый виноград 1,5 л, Джоли Джокео Гранат 1,5 л, Джоли Джокер Джин-Тоник 1,5 л, Джоли Джокер Клюква 1,5 л, Джоли Джокер Коньяк-Мендаль 1,5 л, Джоли Джокер Лимон 1,5 л, Джоли Джокер Махито 1,5 л, Джоли Джокер Сидр 1,5 л, Джоли Джокер Текила-Лайм 1,5 л, Джоли Джокер Фейхоа 1,5 л, Джоли Джокер Апельсин 2 л, Джоли Джокер Белый виноград 2 л, Джоли Джокер Гранат 2 л, Джоли Джокер Джин-тоник 2 л, Джоли Джокер Лимон 2 л.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра N 08-284 (л.д.22-24).

28.10.2015 в связи с имеющимися признаками нахождения вышеуказанной алкогольной продукции в нелегальном обороте, на данную алкогольную продукцию наложен арест, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления Забавиной О.А. составлен протокол ареста товаров и иных вещей (л.д.19-021).

Директору ООО "Мясной мир-С" вручено определение об истребовании сведений от 28.10.2015 о товарно-сопроводительных документах, подтверждающих оборот арестованной алкогольной продукции (л.д.25).

Во исполнение указанного определения ООО "Мясной Мир-С" представлены товарно-сопроводительные документы на арестованную алкогольную продукцию (л.д.27-63), которые как установлено административным органом, не соответствуют приложенным справкам А и Б к ТТН.

16.12.2015 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Мясной Мир-С" составлен протокол об административном правонарушении N 08-284, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.10-13).

28.12.2015 материалы дела с заявлением о привлечении ООО "Мясной Мир-С" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.6-82) в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции признал установленным факт не соответствия товарно-сопроводительных документов на спорную алкогольную продукцию приложенным справкам А и Б к ТТН, вместе с тем пришел к выводу о том, что Управлением не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Расценив данное процессуальное нарушение как существенное, арбитражный суд отказал Управлению в удовлетворении требования о привлечении ООО "Мясной Мир-С" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ ввиду нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения названного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте совершения процессуального действия, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что конкретный способ должен позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Исследовав вопрос об уведомлении ООО "Мясной Мир-С" о дате, времени и месте составления Управлением протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о совершении данного процессуального действия любым из возможных способов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что о составлении протокола об административном правонарушении административный орган уведомлял Общество путем направления соответствующего извещения на адрес электронной почты mmir@bk.ru. В подтверждение доставки извещений адресату указанным способом заявителем представлена распечатки уведомления о доставке электронного сообщения на адрес электронной почты.

Однако представленный отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты Общества сам по себе не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствии с уведомлением Microsoft Outlook доставка этим получателям или группам (в том числе ООО "Мясной Мир-С") выполнена, но сервер назначения не прислал уведомление о доставке (л.д. 15).

Из названного отчета явственно не следует, что извещение успешно направлено в адрес ООО "Мясной Мир-С" и адресат получил направленное ему сообщение.

В рассмотренном случае у отправителя (административного органа) отсутствует возможность зафиксировать факт получения (а не доставки на сервер) письма адресатом, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об извещении ООО "Мясной Мир-С", а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола. Аргументы Управления свидетельствуют лишь о принятии им мер по извещению лица, но не подтверждают факт получения данных извещений Обществом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о невозможности применения взыскания, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении. В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о несоблюдении административным органом порядка привлечения ООО "Мясной Мир-С" к административной ответственности. Поименованное выше нарушение являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах необходимость оценки доводов по существу вмененного заявителю административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО "Мясной Мир-С" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела. В этой связи апелляционный суд находит их несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2016 по делу N А29-13892/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева