Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 18АП-2906/16

г. Челябинск

20 апреля 2016 г.

Дело N А07-7451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу N А07-7451/2015 (судья Сакаева Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-ЦентрРегион" (далее - заявитель, ООО "Сервис-ЦентрРегион") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 заявление ООО "Сервис-ЦентрРегион" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с УФССП по РБ в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 10 000 руб.

УФССП по РБ (далее также - податель жалобы) не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что ООО "Сервис-ЦентрРегион" не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг представителем, так как акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания услуг от 01.03.2015 заявителем не представлены, из чего следует сделать вывод о недоказанности оказания услуг по данному договору.

По мнению УФССП по РБ, ООО "Сервис-ЦентрРегион" не несло фактических расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, не обосновало размер таких расходов поскольку при отсутствии актов сдачи-приемки в качестве документов, подтверждающих осуществление услуг, заявителем представлен договор оказания услуг, подтверждающий лишь факт наличия обязательств.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-ЦентрРегион" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитову Н.Ф. (далее -СПИ Загитов Н.Ф.), УФССП по РБ о признании незаконным постановления от 15.01.2015 в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства N 33028/14/02004-ИП, обязании возвратить взысканный исполнительский сбор.

Решением суда от 21.09.2015 (резолютивная часть объявлена 14.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Сервис-ЦентрРегион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта несения заявителем судебных расходов и отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные ответчиком расходы являются чрезмерными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение указанных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг б/н от 01.03.2015 (т. 2 л.д.31-35), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по представлению прав и законных интересов заказчика в суде первой инстанции, а именно в Арбитражном суде Республики Башкортостан по представлению интересов заказчика по иску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП России по РБ в части взыскания с ООО "Сервис-Центр Регион" исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства N 33028/14/02004-ИП, а заказчик принять и оплатить их.

Согласно п.3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг (вознаграждение) по настоящему договору определяется соглашением сторон и составляет 10 000 руб. и выплачивается не позднее 01.09.2015.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением N 1344 от 10.08.2015 на сумму 10 000 руб. (т.2 л.д.30).

Судом первой инстанции установлено, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции интересы заявителя представляла Мухаметлатыпова Е.Ф. на основании доверенности от 01.02.2015, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 20.04.2015, 18.05.2015, 11.06.2015, 08.07.2015, 30.07.2015, 10.08.2015, 14.09.2015 (т.1 л.д. 36, 69, 91, 112, 126, 136, 158) и отражено в соответствующих судебных актах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы ответчика на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, факт оказания представителем юридических услуг и несения заявителем расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом доказан.

Отсутствие актов приема-передачи оказанных услуг, учитывая наличие в материалах дела доказательства оплаты на сумму 10 000 руб., а также принимая во внимание фактическое участие представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

О чрезмерности заявленных судебных расходов УФССП по РБ не заявлено.

Доводы о том, что в договоре на оказание юридических услуг не конкретизирован перечень оказываемых представителем услуг, отклоняются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по представлению прав и законных интересов заказчика в суде первой инстанции, а именно в Арбитражном суде Республики Башкортостан по представлению интересов заказчика. Материалами дела подтверждается, что заявленные заявителем ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере связаны с защитой интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение судом первой инстанции требований заявителя в полном объеме и взыскания с УФССП по РБ суммы судебных издержек в заявленном обществом размере - 10 000 руб. основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, отвечает критериям разумности и является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФССП по РБ и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу N А07-7451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева А.П. Скобелкин