Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 18АП-13380/15

г. Челябинск

20 ноября 2015 г.

Дело N А07-7451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тимохина О.Б. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитова Н.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 г. по делу N А07-7451/2015 (судья Сакаева Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр Регион" (далее - заявитель, ООО "СЦ Регион", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитову Н.Ф. (далее - заинтересованное лицо, СПИ Загитов Н.Ф., пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП) о признании незаконным постановления от 15.01.2015 в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства N 33028/14/02004-ИП, обязании возвратить взысканный исполнительский сбор.

Решением суда от 21.09.2015 (резолютивная часть объявлена 14.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, пристав обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает СПИ Загитов Н.Ф., им были предприняты все необходимые меры по направлению обществу постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, общество просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "СЦ Регион" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 СПИ Загитовым Н.Ф. возбуждено исполнительное производство N 33028/14/02004-ИП на основании исполнительного листа от 08.10.2014 N АС004583024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-5391/2014, вступившему в законную силу 18.09.2014, предмет исполнения: задолженность в размере 42 788 руб. 74 коп., в отношении должника ООО "СЦ Регион" в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон" (т.1, л.д. 47-48).

Этим же постановлением заявителю предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 5 дней со дня получения постановления, в пункте 3 содержится предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Как указал пристав, копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

15.01.2015 приставом вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет в общей сумме 10 000 руб. (т. 1, л.д. 100-101). Данное постановление было направлено обществу (исх. N 02004/15/41565).

20.02.2015 приставом вынесено постановление об обращении взыскания и списания денежных средств ООО "СЦ Регион", находящихся в банке или иной кредитной организации в ОАО АКБ "РБР" на общую сумму 52 788 руб. 74 коп., в том числе исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

03.03.2015 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 52 788 руб. 74 коп., списанные с расчетного счета общества для оплаты задолженности и исполнительского сбора.

04.03.2015 СПИ Загитовым Н.Ф. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по исполнительным производствам N 33028/14/02004-ИП. Согласно платежных поручений данные денежные средства от 06.03.2015 перечислены взыскателю в сумме 42 788 руб. 74 коп. и 10 000 руб. исполнительский сбор в доход государства.

12.03.2015 СПИ Загитовым Н.Ф. исполнительное производство N 33028/14/02004-ИП в отношении ООО "СЦ Регион" окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным постановлением и действиями пристава по взысканию исполнительского сбора, воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при имущественных взысканиях исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом право судебного пристава-исполнителя самостоятельно снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, в настоящем деле с учетом предмета заявленных требований необходимо установить наличие либо отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

СПИ Загитов Н.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что постановление от 13.10.2014 было передано для отправки обществу по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д.23 согласно реестра в ООО "Руспочта".

Между тем, доказательства того, что указанное постановление было получено должником, приставом в нарушение статьи 65 и пункта 4 статьи 200 АПК РФ не представлены и в материалах дела не имеются.

Определением от 11.06.2015 суд первой инстанции истребовал из ООО "Руспочта" сведения о дате вручения ООО "СЦ Регион" по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 23 корреспонденции из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы направленной 20.10.2014 исх. N 02004/14/1585844 и сведения о датах доставки первичного и вторичного извещения адресату сведения о том, что после доставки первичного извещения ООО "СЦ Регион" ему было доставлено и вручено под расписку вторичное извещение с подписью уполномоченного представителя или руководителя ООО "СЦ Регион".

По адресу: г. Уфа, ул. Левченко, д. 2, ООО "Руспочта" не находится. Ответ на определение суда от ООО "Руспочта" не поступил.

Согласно пункту 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 постановления о возбуждении исполнительного производства направляются должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (т.1, л.д. 151).

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденных ФССП 23.12.2010 N 01-8) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пунктов 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) в случае возврата заказного почтового отправления (в том числе в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта) оформляется ярлык ф. 20 и к этому почтовому отправлению должны быть приклеены: - на лицевую сторону почтового отправления - левая часть ярлыка ф. 20;

- на оборотную сторону - правая часть ярлыка ф. 20 с отметкой "X" или "V" в окошке напротив соответствующей причины возврата с указанием должности, подписи, фамилии и инициалов работника, осуществляющего возврат.

Таким образом, в подтверждение факта неявки адресата за получением регистрируемого почтового отправления организация почтовой связи обязана уведомить государственный орган, в данном случае судебного пристава-исполнителя путем направления почтового отправления (конверта), на котором будут наклеены в соответствующих местах левая и правая часть ярлыка ф. 20.

В данном случае, судебный пристав исполнитель не представил доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, также не представлены доказательства и в материалах дела не имеются доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо возврата почтового отправления без вручения адреса по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции по извещениям органа связи либо по причине отсутствия адресата по месту регистрации.

Судебным приставом-исполнителем не представлены надлежащие и достаточные доказательства подтверждающие, что должником допущено необоснованное неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в 5-тидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что действия СПИ Загитова Н.Ф. по взысканию исполнительского сбора выполнены с нарушением положений Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Пристав представил копию служебной записки от 21.07.2015 в УФССП в котором просит вернуть ошибочно перечисленную сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы. Как пояснил в суде первой инстанции представитель службы судебных приставов, данная служебная записка на день вынесения решения УФССП не рассмотрена.

В своем заявлении ООО "СЦ Регион" также просило обязать СПИ Загитова Н.Ф. возвратить взысканный исполнительский сбор.

В пункте 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлены случаи возвращения исполнительского сбора должнику в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 10 статьи 122 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор должнику возвращается в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом в соответствии с пунктом 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), согласно пункту 3 которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно названным Правилам порядок возврата исполнительского сбора определяется местом нахождения сумм взысканного исполнительского сбора - во временном распоряжении структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов или на счетах органов Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 04.03.2015 взысканный с должника исполнительский сбор в размере 10 000 руб. был перечислен в доход бюджета УФК по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан) по платежному поручению от 06.03.2015 N 572015.

Таким образом, возврат суммы исполнительского сбора СПИ Загитовым Н.Ф. был возможен до перечисления данной суммы на счет, открытый органам Федерального казначейства.

Из материалов дела следует, что сумма исполнительского сбора перечислена в бюджет, поэтому ее возврат именно приставом невозможен.

Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Поскольку администратором доходов бюджета (соответствующим территориальным органом Федеральной службы судебных приставов) является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан именно Управление должно направить в территориальный орган Федерального казначейства соответствующий платежный документ.

Так как Управление привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, суд первой инстанции, в силу пункта 5 статьи 201 АПК РФ правомерно возложил на УФССП обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканного в рамках исполнительного производства N 33028/14/02004-ИП исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявления и апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 г. по делу N А07-7451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитова Н.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

О.Б.Тимохин И.А.Малышева