Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 19АП-1610/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2016 г. N Ф10-2304/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

21 апреля 2016 г.

Дело N А36-9116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка: Шурупова А.В., по доверенности от 14.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2016 по делу N А36-9116/2015 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению ООО "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ" к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании недействительным предписания от 03.11.2015 N 4834-01-21 о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ" (далее - общество, ООО "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ", заявитель, ОГРН 5087746332251) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (далее - Департамент) о признании недействительным предписания от 03.11.2015 N 4834-01-21 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением суда от 20.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что информационных конструкций действующим законодательством не предусмотрено. Информационные письма ВАС РФ и Постановления Президиума ВС РФ не регулируют отношения в сфере рекламы. Размещенная на рекламной конструкции Общества информация является рекламой. Указание на вывеске наименования предприятия, режима работы и адрес не является обычаем делового оборота. Размещение фирменного наименования, товарного знака, коммерческого обозначения на фасадах здания, распространенные в наружной рекламе в форме изображения и текстового содержания с использованием рекламной конструкции и направленные неопределенному кругу лиц является рекламой. Слова "корпоративный стандарт связи" не соответствует классификатору, не является видом оказываемой услуги и вводит потребителя в заблуждение. Графическое изображение в виде полос различного цвета и длины, оформленных в виде полукруга также воздействует на сознание потенциального потребителя, привлекает его внимание, как и иные распространенные логотипы.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что размещенная информация не является рекламой, в связи с чем, оснований для выдачи предписания не имелось.

В судебное заседание ООО "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Департамента в ходе проверки было установлено, что на территории муниципального образования г.Липецк на парапете входа в нежилое помещение первого этажа жилого дома по адресу: ул.Фрунзе, д.43, ООО "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ" установило рекламную конструкцию в виде панно с графической и текстовой информацией: "Энфорта", корпоративный стандарт связи", размером 1 х 2,5 м, без соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 13.02.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе").

В связи с этим обществу выдано предписание от 03.11.2015 N 4834-01-21 о демонтаже рекламной конструкции,

Считая предписание от 03.11.2015 недействительным, ООО "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что информация: "Энфорта", корпоративный стандарт связи", размещенная заявителем на конструкции в виде панно непосредственно при входе в помещение Липецкого отделения (офиса) ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" по адресу: г.Липецк, ул.Фрунзе, д.43, не является рекламой.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Вместе с тем, пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Из анализа данных положений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним).

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В этой связи основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров (работ, услуг), а является информирование третьих лиц о наличии соответствующей организации как таковой.

Кроме того, фактически вывеска является средством индивидуализации предприятия, способом реализации права на коммерческое обозначение (пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Информационное письмо N 37), информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 15 Информационного письма N 37, вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил тот факт, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется Обществом без разрешения, который установлен Департаментом в ходе проверки.

В качестве доказательства Департамент указывает на то, что размещенная на рекламной конструкции Общества информация является рекламой. Указание на вывеске наименования предприятия, режима работы и адрес не является обычаем делового оборота. Размещение фирменного наименования, товарного знака, коммерческого обозначения на фасадах здания, распространенные в наружной рекламе в форме изображения и текстового содержания с использованием рекламной конструкции и направленные неопределенному кругу лиц является рекламой. Слова "корпоративный стандарт связи" не соответствует классификатору, не является видом оказываемой услуги и вводит потребителя в заблуждение. Графическое изображение в виде полос различного цвета и длины, оформленных в виде полукруга также воздействует на сознание потенциального потребителя, привлекает его внимание, как и иные распространенные логотипы.

Согласно уставу ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" основными видами его деятельности является предоставление различных видов услуг связи, а также строительство, эксплуатация и техническое обслуживание различных объектов и систем, связанных с оказанием услуг связи (л.д.16-26).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на первом этаже жилого дома по адресу: г.Липецк, ул.Фрунзе, д.43, располагается и имеется отдельный вход в Липецкое отделение (офис) ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ", которое поставлено на учет в налоговом органе в качестве обособленного подразделения (л.д.27- 31, 32).

Фактически обществом на конструкции размещена следующая информация: изображение зарегистрированного товарного знака "ЭНФОРТА", в отношении которого у общества имеется свидетельство на товарный знак N 284831 (л.д.12); словосочетание "корпоративный стандарт связи", как вид оказываемой услуги;) графическое изображение в виде полос различного цвета и длины, оформленных в виде полукруга.

Из анализа информации (текста и графического изображения), размещенной на конструкции Общества в виде панно на парапете входа в нежилое помещение первого этажа жилого дома по адресу: ул.Фрунзе, д.43, следует, что спорная информация не направлена на привлечение внимания к каким-либо объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним и продвижение их на рынке (л.д.85-87).

Спорная информация "Энфорта", корпоративный стандарт связи" не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования, а направлена на привлечение внимания к помещению, размешена в виде панно непосредственно при входе в помещение Липецкого отделения (офиса) ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" по адресу: г.Липецк, ул.Фрунзе, д.43, с целью поиска заинтересованными лицами местонахождения общества (его офиса в г.Липецке), в указании направлении движения потенциальным потребителям к месту нахождения нужного объекта, но не в формировании интереса и привлечении внимания именно к обществу или оказываемым им услугам связи.

Как верно было указано судом области, размещенная на конструкции словесная информация "Энфорта", корпоративный стандарт связи", а также графическое изображение в виде полос различного цвета и длины, оформленных в виде полукруга, не носит эмоциональной окраски и оценочной информации, и сама по себе не была способна воздействовать на сознание потенциального потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости получения услуг связи, в которых он нуждается, именно в ООО "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ".

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что размещенная информация не содержит указание на какие-либо особые свойства оказываемых услуг связи, особые условия и преимущества при приобретении этих услуг именно у ООО "ПРЕСТИЖ - ИНТЕРНЕТ", отличные от других хозяйствующих субъектов, для того чтобы сформировать или поддержать интерес потенциального потребителя именно к обществу или именно его услугами.

Цель таких вывесок является не реклама, а информирование потребителей о месте нахождения фирмы. Эти вывески не способны сформировать у людей предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно в этом магазине. Кроме того, зачастую вывеска является средством индивидуализации предприятия, способом реализации права на коммерческое обозначение (пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание юридическим лицом своего наименования на коробе по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

При этом из предписания и из других доказательств, имеющихся в материалах дела, не усматривается, какие сведения в информации "Энфорта", корпоративный стандарт связи" содержатся для того, чтобы имелись правовые основания для отнесения ее к рекламе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о нарушении Обществом требований законодательства о рекламе, поскольку информация: "Энфорта", корпоративный стандарт связи", размещенная заявителем на конструкции в виде панно непосредственно при входе в помещение Липецкого отделения (офиса) ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" по адресу: г.Липецк, ул.Фрунзе, д.43, рекламой не является.

Для размещения и эксплуатации спорной конструкции Обществу не требовалось получения разрешения, предусмотренного частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для выдачи спорного предписания.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности предписания от 03.11.2015.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Департаментом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2016 по делу N А36-9116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева