Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-9893/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ежегодный оплачиваемый отпуск - восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-9893/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А26-11547/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 по делу N А26-11547/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Групп"

о взыскании 95 177 руб. 80 коп. неустойки

установил:

Администрацией Петрозаводского городского округа подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 по делу N А26-11547/2015.

Одновременно Администрацией Петрозаводского городского округа заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что копия мотивированного решения суда была им получена только 16.03.2016, а также на нахождение специалистов Администрации Петрозаводского городского округа в очередных отпусках, больничных листах и большой загруженностью специалистов, в связи с чем, у Администрации Петрозаводского городского округа отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленной законом срок.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 по делу N А26-11547/2015 в электронном виде размещено на Интернет-сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) 12.03.2016, а его копия направлена в адрес Администрации Петрозаводского городского округа в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому копия решения по настоящему делу получена истцом 16.03.2016.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства получения 18.01.2016 представителем истца определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также представленные истцом ходатайства и письменные пояснения истца с учетом отзыва ответчика.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация Петрозаводского городского округа была надлежащим образом извещена в установленный законом срок о принятии судом первой инстанции судебного акта по исковому заявлению самого заявителя, что подтверждается сведениями, размещенными на Интернет-сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) и почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, тем самым, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на нахождение специалистов Администрации Петрозаводского городского округа в очередных отпусках, больничных листах и большой загруженностью специалистов, иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указано.

При этом согласно пункту 34 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Аналогичный подход к оценке причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы был отражен в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что заявленное одновременно с подачей апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также не содержит ссылок на соответствующие документы, подтверждающие доводы заявителя, при этом истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи.

Тем самым, доводы Администрации Петрозаводского городского округа о нахождении сотрудников в очередных отпусках, больничных листах и большой загруженности специалистов, судом не могут быть приняты как уважительные причины пропуска процессуального срока и достаточные для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы последнему своевременно подать апелляционную жалобу, не приведены, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, а указанные причины к таковым не относятся, тем самым, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации Петрозаводского городского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9893/2016) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электроном виде путем заполнения формы документов, размещенных на сайте арбитражного суда в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Ж.В. Колосова