Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 03АП-2346/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 03АП-2346/16

г. Красноярск

21 апреля 2016 г.

Дело N А33-1186/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазманяна Эдуарда Оганеси (ИНН 245000277161, ОГРН 304245005600012)

на определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении заявления

от "02" марта 2016 года по делу N А33-1186/2016, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мазманян Эдуард Оганеси обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2015 N 28.

Определением Арбитражного суда Красноярского края о возвращении заявления от "02" марта 2016 года заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Мазманяну Эдуарду Оганеси, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, Мазманян Эдуард Оганеси обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого определения в полном объеме. Определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 02.03.2016. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.04.2016.

Апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Мазманяном Эдуардом Оганеси по почте 15.04.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском месячного срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мазманяна Эдуарда Оганеси содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Причин по которым срок подачи апелляционной жалобы пропущен предпринимателем не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не названы причины, свидетельствующие о невозможности реализации заявителем своего права на обжалование.

Доказательств того, что до истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, заявитель не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Мазманяну Эдуарду Оганеси отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазманяна Эдуарда Оганеси возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах;

3. почтовый конверт.

Судья

Н.А. Морозова