Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 19АП-5520/12

г. Воронеж

21 апреля 2016 г.

Дело N А35-12107/2010

Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурханского С.Е. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2016 по делу N А35-12107/2010,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области о взыскании с арбитражного управляющего Бурханского С.Е. убытков в размере 70 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Грека И.А. (ИНН 462900460187, ОГРН 30446111600014),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2016 было удовлетворено заявление ФНС России в лице УФНС России по Курской области о взыскании с арбитражного управляющего Бурханского С.Е убытков в деле о банкротстве ИП Грека И.А. Суд взыскал с арбитражного управляющего Бурханского С.Е в пользу ИП Грека И.А. убытки в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Бурханский С.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 10.02.2016.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2016 по делу N А35-12107/2010 была подана в Арбитражный суд Курской области 07.04.2016, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Курской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный управляющий Бурханский С.Е. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бурханского С.Е. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2016 по делу N А35-12107/2010 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке

Судья

Е.А. Безбородов